Haeckel's Ansichten über die Plankton-Expedition. 205 



berechnung derselben ein Rückschluss in grober Annäherung auf die 

 Menge der laichenden bezüglichen Fische sich würde machen 

 lassen." Dass er die Meinung, welche Ha e ekel ihm unterschiebt, 

 nicht gehabt hat, geht für jeden, der sich davon überzeugen will, 

 aus den Ausführungen des zuletzt citirten Werkes klar hervor. Er 

 zeigt dort durch eigene Beobachtungen, dass sehr viele Fischeier von 

 verschiedenen Planktonthieren gefressen werden, dass es vorläufig 

 unmöglich ist, den Frass auch nur annähernd zu berechnen, und dass 

 also ein Schluss auf die zur Entwicklung kommenden Fischeier nicht 

 gezogen werden kann^). Ebensowenig habe ich in dem Plankton- 

 werke Hensen's einen Anhalt für Haeckel's Behauptung finden 

 können. 



Hensen's Verfahren wird aber nicht nur im einzelnen bemängelt, 

 sondern von vornherein geradezu als werthlos und unbrauchbar ver- 

 worfen. Haeckel ist (p. lo) überzeugt, „dass die ganze von Hensen 

 angewendete Methode zur Bestimmung des Plankton völlig nutzlos ist, 

 und dass die daraus gezogenen allgemeinen Schlüsse nicht allein falsch 

 sind, sondern auch ein ganz unrichtiges Licht auf die wichtigsten 

 Probleme der pelagischen Biologie werfen." Zu diesem völlig un- 

 gerechten Urtheil wird Haeckel dadurch veranlasst, dass „die wich- 

 tigsten allgemeinen Resultate, welche die Kieler Expedition über die 

 Zusammensetzung und Verbreitung des Plankton im Ocean erlangt hat, 

 zu allen bisherigen Erfahrungen in schneidendem Widerspruch stehen" 

 (p. 10). 



Die während der Plankton -Expedition mit dem Planktonnetz 

 gemachten Fänge sind von Dr. Schutt ihrem Volumen nach genau 

 bestimmt worden. Wie Hensen bereits mitgetheilt hat, ergab sich dabei : 



i) dass die Vertheilung der Organismen auf sehr bedeutende 

 Strecken eine ungemein gleichmässige ist, z. B. im Sargassomeer ; 



2) dass die Volumina der Fänge in wärmeren Meeresabschnitten 

 auffallenderweise im allgemeinen geringer sind, als diejenigen aus den 

 kälteren. Fänge von sehr bedeutendem Volumen wurden, abgesehen 



') Auf ähnlichen Verdrehungen beruht die Darstellung, welche Haeckel (p. 82) 

 von Hensen's Beobachtungen über Ungleichmässigkeiten in der Vertheilung des Plankton 

 giebt. Nach seinen Angaben muss man glauben, dass Hensen alle unbequemen, seinen 

 allgemeinen Vorstellungen widerstreitenden Fänge von der Betrachtung ausschliesst. Jeder 

 kann sich in der Original-Abhandlung leicht davon überzeugen, dass auch in diesem Falle 

 (wie noch in mehreren ähnlichen) Haeckel's Angaben dem wirklichen Sachverhalte 

 nicht entsprechen. — Etwas ganz anderes ist es, wenn Hensen in seiner vorläufigen 

 Mittheilung (p. 249) einige aussergewöhnliche Fänge „zunächst ausser Betracht" lässt. 

 Dieselben müssen eben erst noch genauer untersucht werden. Haeckel führt diesen 

 Fall (p. 81) zwar gegen Hensen an, aber mit Unrecht. 



