44 Abhandlungen. 



graea gehört. Als sicheres Synonym ist auch Pingraea angustifolia 

 Cassini Dict. XVI, p. 57 excl. patria anzusehen. 



B. montevidensis Schultz-Bip. gehört z. T. auch zu B. Pin- 

 graea. Ich untersuchte ein Exemplar aus dem Münchner Herbar, 

 bezeichnet als B. montevidensis hört. ber. 1828, von Baker als 

 Pingraea bestimmt. Der Blütenboden ist nicht konvex, wie bei 

 den beschriebenen Formen, sonst ist aber Übereinstimmung vor- 

 handen, und die Beschaffenheit des Blütenbodens ist überhaupt 

 kein konstantes Merkmal. 



Als Synonyme für B. Pingraea werden außerdem B. Huido- 

 briana Remy in Gay IV, p. 90 und B. Pinilloziana Remy aufgeführt. 

 Ich sah Exemplare mit dieser Artbezeichnung im Berliner Herbar. 

 Aus Mangel an Zeit konnte ich sie leider nicht eingehend unter- 

 suchen. Sie scheinen mir aber auch in diesen Formenkreis zu 

 gehören. Die Diagnose von Huidobriana zeigt allerdings einige 

 wesentliche Unterschiede. Diese Pflanze soll strauchig sein und die 

 Achänen schwach behaart.*) Ein definitives Urteil kann ich zur Zeit 

 daher nicht abgeben. 



Weiter oben erwähnte ich bereits, daß Philippi B. longipes 

 mit B. Pingraea verwechselt hat. Die Folge davon war, daß auch 

 andere chilenische Botaniker diesem Irrtum verfallen sind. So fand 

 ich typische Exemplare von Pingraea als B. longipes von Krause 

 im Hamburger, von Ochsenius im Göttinger Herbar. Vielleicht ist 

 dieser Irrtum wieder die Folge einer Etikettenverwechslung. Im 

 Münchner Herbar liegt nämlich statt Pingraea (B. linearis Poepp. 

 II. 103) B. longipes, welche richtig unter II n. 104 zur Ausgabe 

 gelangt ist. Vielleicht hat diese Verwechslung auch bei der Samm- 

 lung stattgefunden, die Philippi verglichen hat. Dann ist der Irr- 

 tum leicht erklärlich. Als Pingraea wurden nun von chilenischen 

 Botanikern strauchartige Pflanzen aus der Verwandtschaft der B. 

 marginalis bezeichnet, und solche kamen unter diesem Namen in 

 die europäischen Herbarien. 



Als letzten Punkt möchte ich noch die Beziehung der B. Pin- 

 graea zu B. serrulata erörtern. Hooker & Arnott weisen zuerst auf 

 die nahe Verwandtschaft hin und finden den Hauptunterschied darin, 

 daß bei B. serrulata gewöhnlich breitere Blätter vorhanden sind, 

 deren Rand dicht mit Sägezähnen, fast Wimpern, welche aufwärts 

 gerichtet sind, und nicht mit Zähnen besetzt ist. Die Köpfchen 

 sollen bei beiden Arten dieselben sein. Diese Autoren sagen 



*) Baker fl. bras. VI 3. t. 23 bildet B. Pingraea mit behaarten Achänen ab. 



