46 Abhandlungen. 



aber an den unvollständigen Herbarexemplaren natürlich nicht ge- 

 nügend erkennen kann. 



In diese Gruppe gehören vornehmlich Flußtalpflanzen von 

 weidenartigem Charakter. 



5. B. viminea DC. prodr. V. p. 400. 



Herb. Kil. : S. B. & H. F. Parish. Plants of South. Cal. n. 702. 



San Bernardino. [J 1 , $]. 



Diese Art ist mit Douglasii verwechselt worden nach Gray, 

 Gamopetalae in Geol. Survey of California. Botany. Vol. I. p. 333. 

 Mit dieser Pflanze hat sie sehr wenig Ähnlichkeit. 



Die Blütenstände sind kleine Doldenrispen, zumeist am Ende 

 kleiner 4 — 9 cm langer Seitenzweige. Im Habitus ist diese Art 

 manchen chilenischen Formen von B. marginalis sehr ähnlich. Sie 

 unterscheidet sich durch die derberen, größeren Blätter mit stark 

 hervortretendem Mittelnerv, durch die durchweg größeren Köpfchen, 

 purpurfarbigen fast gewimperten Brakteeen usw. 



Die Achäne von B. viminea zeigt 5 weiße Rippen. 



6. B. longifolia DC. prodr. V. p. 402. 



Herb. Kil. : circa Mexico. Berlandier. August. [?]. 



Diese Pflanze ist wohl als Decandolle'sches Original anzu- 

 sehen, da er dieselbe im Prodromus zitiert. Da ich im Leipziger 

 Herbar das <$ Exemplar als Berlandier n. 624 sah, wird das in Kiel 

 befindliche wohl n. 653 sein. 



Die Blätter sind bis 8 cm lang, 1 cm breit, Zähne sehr klein, 

 die oberen Blätter fast ganzrandig. 



Im Leipziger Herbar liegt auch Berlandier n. 2343, auf welche 

 Pflanze Decandolle seine B. coerulescens gegründet hat. Wenn 

 hier keine Etikettenverwechslung vorliegt, so sind B. longifolia und 

 B. coerulescens sicher nicht spezifisch verschieden. Aber auch nach 

 der Beschreibung stehen sie sich so nahe, daß ich nicht an eine 

 Verschiedenheit glaube. Bei der Untersuchung der chilenischen 

 Arten fand ich Formen, die den mexikanischen außerordentlich nahe 

 kommen. Diese Formen stehen aber andererseits wieder in naher 

 Beziehung zu B. marginalis DC.*) Ich glaube es wird vielleicht 

 nötig sein, alle diese Formen mit marginalis zu vereinigen, da ich 

 es bisher nicht vermocht habe, irgend einen konstanten Unterschied 

 zu finden. 



Daher schlage ich vor, diese als marginalis var. coerulescens 

 zu benennen. Hierher würden außer longifolia und coerulescens, 



*) Leider war es mir bisher nicht möglich, ein authentisches Exemplar dieser 

 Art zu untersuchen. Die folgenden Betrachtungen bedürfen daher der Bestätigung. 



