reihen, wie sie Hrn. Saunders und jetzt auch mir vorgelegen, ver- 

 mögen nicht füglich eine genügende Grundlage einer durchgreifen- 

 den systema tischen Anordnung abzugeben, weil auch in diesen rela- 

 tiv längeren Artenreihen die Zahl der Arten gegen die aus anderen 

 Erdtheilen bekannt gewordenen nicht bedeutend genug, und andrer- 

 seits die Mannigfaltigkeit der Formen eine desto grössere ist, daher 

 die Gefahr nahe liegt, bei dem Mangel der noch nicht aufgefunde- 

 nen, aber in vielen Fällen gewiss vorhandenen Zwischen- und Ueber- 

 gangsformen jenen meist habituellen Abweichungen einen zu grossen 

 Werth beizulegen, uud dadurch in eine Zersplitterung des Materials 

 zu gerathen, die bei der allgemeinen Hinneigung zur Beibehaltung 

 von Gruppen, welche mit oder ohne zureichende Begründung einmal 

 in die Wissenschaft eingeführt worden sind, leicht auch .auf spätere 

 tiefer eingehende Untersuchungen störend oder präjudicirend einwir- 

 ken könntei Jene überwiegend habituellen Verscliiedenheiten zeigen 

 sich in der Körpergestalt im Allgemeinen, in der Sculptur des Hals- 

 schilds uud der Deckschilde, in dem Baue des ersteren, namentlich 

 der Beschafl'enheit von Hinterrand und Seitenrändern, in der Gestall, 

 Richtung und Einfügung des Schildchens, in dem Längen- und Brei- 

 lenverhältniss der Fussgheder , der Sohlenbehaarung bei den drei 

 oberen, der Länge des Stiels bei dem Krallongliede, und der Gestal- 

 tung dieser Krallen selbst: aber allen diesen Verschiedenheiten kann 

 ich nur eine untergeordnete Bedeutung beimessen, weil sich bald 

 Uebergänge finden , bald grade die hervorstechendsten nicht bei den- 

 selben Arten vereinigt sind, und deshalb bei einem einseitigen Be- 

 tonen dieses oder jenes Merkmals zusammengehörige Arten wider- 

 natürlich getrennt oder heterogene verbunden werden müssten ; end- 

 lich aber, weil bei der für nicht wenige Arten noch äusserst be- 

 schränkten Zahl der vorhandenen Individuen noch keinesweges für 

 alle Fälle mit einiger Sicherheit festgestellt ist, ob nicht und bis 

 wieweit manchen jener Abweichungen eine bloss sexuelle Bedeu- 

 tung inwohne. Für eine nicht geringe Anzahl von Arten lässt sich 

 diese sexuelle Bedeutung bei den im Bau der Fühler im Allgemei- 

 nen, und der relativen Länge der Fühlerglieder im Besonderen statt- 

 findenden Verschiedenheiten vollständig nachweisen: icli habe daher 

 dem vorzugsweise auf diese Verschiedenheiten gegründeten, von 

 Hrn. Saunders aufgestellten Gattungs-Schematismus nicht beitre- 

 ten können, bin vielmehr diucli meine Untersuchungen zu Iheil- 

 weise von jenem Schematismus sehr abweichenden Ergebnissen 



