Bemerkungen zur Systematik in der Gattung Bembidion Latr. 915 
bestimmt ist, wurde auf praeustum Duv. bezogen. (Vgl. Fauvel Fn. 
Gall. rhen. 209.) Ich halte daran fest, daß B. praeustum Dej. iden- 
tisch ist mit dem von Duval beschriebenen Tiere. Apfelbeck 
(Käf. Balk. I, 95) nimmt an, daß Rottenberg unreife siculum als 
B. praeustum deutete. B. Fauveli Ganglb. (Käf. Mitteleur. I. 165) 
ist daher als Synonym zu BD. praeustum Dej. zu ziehen, wie Apfel- 
beck (l. e., pag. 405) richtig sagt. Allerdings sind die Exemplare 
des Westens größer und robuster als B. praeustum von Dalmatien; 
einen anderen Unterschied konnte ich aber bisher nicht finden. 
B. (Peryphus) distinetum Dej. — Von Herrn Apfelbeck zwischen 
B. fulvipes und decorum gestellt (also auch hier tritt die oben an- 
gedeutete Verwandtschaft zu Tage !). Ich bezweifle die Artberechtigung 
des Tieres; es ist höchstens eine Rasse des D. fulvipes. 
B. (Peryphus) Haupti Rttr. (Fauna Germ. I., pag. 110). Nach den 
Typen, die mir in bekannter Liebenswürdigkeit der Autor schickte, 
gehört das Tier nicht zu B. bisignatum, sondern zu B. dalmatinum. 
Ich besitze alle Übergänge von der Stammform zu B. Haupti, wes- 
halb ich dieses als Rasse erkläre. !) B. lucidum Fald. gehört gleich- 
falls in die nächste Verwandtschaft des B. dalmatinum, ja es dürfte 
mit diesem sogar identisch sein; die gesehene Type ist leider ganz 
unreif und dadurch fast unkenntlich (Wr. Ent. Zeitung XXIX. 1910, 
pag. 45). B. saphyreum Gaut. gehört nach der Beschreibung weder 
zu B. dalmatinum noch zu B. siculum; ich vermute in ihm eine 
dem B. hypoerita oder Steinbühleri verwandte Art. 
Im lateinischen Texte heißt es: „femoribus testaceis“, dagegen 
im französischen: „Cuisses noirätres, jambes et tarses testacdes“ ! 2) 
B. (Peryphus) parnassiecum Mill. — Wenn man die Beschreibung 
von B. signatipenne Duv. mit nicht ganz ausgefärbten Stücken von 
B. parnassicum vergleicht, wozu man wegen des „l’abdomen lege- 
rement brunätre“ berechtigt ist (und dazu noch B. bisignatum be- 
rücksichtigt), so herrscht auffallende Übereinstimmung. Man wird 
das verschollene Tier also zum mindesten in die Nähe obiger Art zu 
stellen haben. Eine Rasse des B. parnassicum möchte ich im fol- 
genden als neu benennen und beschreiben: 
B. (Peryphus) parnassicum var. viduum n. subsp. 
Etwas größer als die Stammform, Halsschild auf der Basis runz- 
lig. punktiert; die Makel ist weniger gerundet, sondern mehr quer- 
!) Eine ausführliche Revision der mit B. dalmatinum nächst verwandten 
Arten habe ich der Deutschen Ent. Zeitschr. bereits eingereicht. 
2) Für die Mitteilung der Diagnose bin ich Herrn Dr. v. Heyden sehr zu 
Dank verpflichtet. 
er Entomologische Zeitung, XXIX. Jahrg. , Heft VII und VIH (25. Oktober 1910). 
