— 22 — 
p. 120, V. rotundata. Menke Moll. Nov. Holl. p. 44. N. 260. Reeve Conch. syst. I. t. 72. f. 3. Sowerby Thes. 
p. 679. N. 2. t. 145. f. 1.2. Deshayes Cat. Brit. Mus. p. 167. N. 22, T. rotundata. Römer Krit. Unters, p. 12:?. 
N. 134, V. rotundata. et Malak. Blatt. XI. 1S64. p. 21. N. i. Reeve Monogr. Tapes t. 2 f. 7. 
Linne gibt zu seiner V. roiundula nirgends ein Cilal. Auf seine Bemerkung im Museum Uiricne 
„afBnitas summa cum praecedenti (V. literata) , sed minor, laeviur," spricht Chemnitz die Vermulhung 
aus, die „Ala papilionis" der französischen Conch3'liologen (Üavila , D'Argenviile, D'Herbigny) könne 
wohl, wie Manclie veruiutiieten , die V. rotundata L. sein, und Schröter wie Gmehn ideniificiren oluie 
Weiteres beide Arten. Ich liabe bereits im Jahre 1857 meine Bedenken darüber ausgesprochen , die in 
Folgendem bestanden : 1) Eine ,,affinitas summa" zwischen der V. liieraia und unserer papiliouacea 
besteht durchaus nicht ; von der adspersa , turgida , punctata und Anderen Hesse sich das im Vergleich 
zur literata eher behaupten. 2) Die papilionacea kann nicht „antice (|)üstice) subangulata" genannt 
werden, welche Eigenschaft Linne der rotundata zuschreibt. 3) Jene ist nicht „cardinis dente interniedio 
bifido" versehen; doch ist das eine negative Verschiedenheit, indem allerdings bei der papilionacea 
auch der mittlere Zahn gespalten ist, dieser aber nicht allein. 4") Von der papilionacea kann man nicht 
sagen: „Color varius in variis, extus pallidu.s radiis duobus tribusve lalis griseis aut albidis;- gerade bei 
jener Art ist die Färbung sehr constant imd ni« so , wie Linne von der rotundata aussagt, ö) Der 
„anus" (die Lunulal der papilionacea ist nicht wohl „ovato-lanceolalus" zu nennen. 
Hanley ist auf anderem Wege, nämlich durch Prüfung der Linn^'schen Sammlung und Manu- 
scriple, zu demselben Ziele gelangt. Er erzählt, dass Linne neben ein Exemplar der T. papilionacea 
den Namen V. Meleagris geschrieben habe, also jene so in der beabsichtigten 13. Auflage des Sysiema 
aufgeführi haben würde. Als \. rotundata sei die V. laeta Poli in Linne's Sammlung bezeichnet, eine 
veränderliche Species, auf welche die Beschreibung im Museum LHricae „fairly enough" iiasse. Hanley 
kommt zu dem Schlus-s , dass es unmöglich sei , die rotimdata zu idcntificiren , ohne den zuverlässigen 
Typus gesehen zu haben. 
Nachdem nun dic.-e l'ntersuchuugen vorausgegangen waren , lührt Reeve in der Conchologia 
iconica dennoch die papilionacea als rotundata auf, weil es sich für einen Autor seiner Art nicht schickt, 
die Arbeiten Anderer (will sagen : mindestens die Hanley 's, da Reeve das mit seinen gelehrten Lands- 
leulen iheilt , dass sie höchstens deutsche Figuren ansehen , selten aber Texte lesen) zu studiren. Er 
bereichert aber unser Wissen durch die Entdeckung, dass wir M. Deshayes für die Identification der 
papilionacea und rotundata verpflichtet seien. Von Chemnitz, Schröter, Gmelin weiss er nichts! 
Der Umriss bildet ein lang gestrecktes, verhältnissmässig nicht hohes Oval, dessen kurzes 
Vorderlheil ziemlich verschmälert, am Ende spitzlich zugerundet,- dessen Hintertheii nur wenig ver- 
schmälert, zuletzt abgerundet ist. Die festen Schalen erlangen nur geringe Dicke und sind flach gewölbt. 
Die Wirbel springen nicht sehr hervor, sind eingebogen, mit ihren Spitzen etwas nach vorn neigend 
und treten im ersten Vierielspimct der Länge auf. Der vordere, massig geneigte Rückenrand geht etwas 
concav und tritt unten heraus, während der hintere sich viel weniger senkt und flach convex lan<rsani 
absteigt; der Bauchrand krümmt sich in der Mitte sehr wenig, nach vorn allmählich, hinten rascher 
mehr, steigt dann beiderseits gerundet nach oben. Die glänzent e Oberfläche ist hell gelblich oder röth- 
lich rehbraun oder bräunlich fleischfarben , überall mit nebelartigen grauvioletten Puncten und kurzen 
Strichen (letztere besonders an den Rändern) erfüllt , ausserdem mit vier Strahlen geziert, die von jenen 
Pünctchen befreit sind und in denen grössere dimkel kastanienbriume, verschieden geformte Flecke auf- 
