69 



»eine Gattung müsse charakterisirt Averden diuxh specielle Verhältnisse der Organisation«, so düi-fte 

 der erste Anfang einer Eintheilung in Gattungen nitht eben schwer fallen, da gerade hier in die- 

 ser Familie die Details der Organisation so reich und wechselnd sind, dass für eine solche Ein- 

 theilung nach Charakteren genug Anhaltspuncte vorliegen. Niu* würde man dann meines Erach- 

 tens allmählich dazu kommen, fast füi- jede Art eine besondere Gattung zu bilden, da selbst For- 

 men, welche in Allem übereinstimmend gebaut sind, bald in diesem bald in jenem wichtigen ( 'ha- 

 rakter gänzlich von einander abweichen. Die so bewirkte Rückkehr zm- mononymischen Nomen- 

 clatm- wüi-de vielleicht von Manchen als ein Fortschritt begrüsst werden. 



Schwieriger wird die Arbeit, Avenn man nach Gattungen sucht, die der Ausckuck der na- 

 türlichen Verwandtschaftsverhältnisse sind. Hier kann uns vorläufig nur ein glücklicher Tact über 

 die Schwierigkeiten hinweghelfen ; denn in der That fehlen bis jetzt noch alle Anhaltspimcte zur 

 Erkennung des relativen Werthes der einzelnen Charaktere. Denn wenn wir auch im Habitus 

 einen Begriff aufgestellt haben, in welchem wir Alles zusammenzufassen suchen, was wii über die 

 verwandtschaftlichen Beziehungen der .Vrten und Gattungen erkannt zu haben glauben ; so kann 

 sich doch die zoologische Sprache nur der Charaktere bedienen, die ja eben dm-ch ihre metho- 

 dische Zusammenfügung den Habitus erkennen Hessen. Welche Charaktere aber sind denn niui 

 diejenigen, die eine Verwandtschaft bedingen"? Diese Frage wird ungelöst bleiben, so lange nicht 

 durch die vergleichende Entwickelungsgeschichte nachgewiesen ist, welches die vererbten und 

 welches die anerzogenen Charaktere sind. Doch kann auch schon die Vergleichimg der ausge- 

 bildeten Formen einzelne Anhaltspuncte geben, die zui" Aufstellung wii'klich natüi'licher Gattungen 

 führen mögen. Hiernach wüi-den also in dieselbe Gattung alle solche Formen zu stellen sein, 

 welche, in ihren anerzogenen Charakteren Aerschieden, diurch die Gleichheit ihi-er vererbten Cha- 

 raktere auf eine gemeinsame nächste Stammform hinweisen. So wenig freilich die .^lit als dmxh 

 alle Zeiten hindurch unwandelbar aufgefasst werden kann, so wenig darf die Gattung als ein sta- 

 biler Begriff angesehen werden, und eine Gruppe Aon Thieren, die heute und an diesem Orte als 

 zu einer Gattung gehörig erkannt wmxle, wird morgen oder an einem anderen Orte in mehrere ge- 

 spalten werden müssen, weil einzelne Formen sich in einer A^'eise umgebildet haben, dass die m- 

 sprüngliche Stammform schon nicht melu" als die ^lutter — sit A^enia verbo — sondern als die 

 Grossmutter anzusehen ist. Ich wiederhole, dass hier die vergleichende anatomische Unters vichung 

 wohl zu glücklichen Griffen Anlass giebt, dass aber erst die Entwickelungsgeschichte des Indivi- 

 duums wie der Art eine sichere Handhabe hergeben wird. 



» 



Aus solchen Gründen habe ich es denn auch für nöthig erachtet, die neuerdings vonSELEMCi 

 in seiner sorgfältigen Arbeit über die Holothm'ien neu aufgestellten Denckochirotengattungen mit 

 älteren zusammenzuziehen. Dass die Trennung der beiden Gattungen Psolus und Cuvieria keine 

 natm-gemässe ist, wird diu'ch die grosse Variabilität in der Zahl der Füsschen bewiesen , wie denn 

 überhaupt ein nicht unerheblicher Unterschied in der Zahl und Stellung dieser Organe bei den 

 verschiedenen Altersformen aller Holothimen vorzukommen scheint. Dm-ch den ausgesprochenen 

 ascidien-artigen Habitus schliessen sich diese Thiere an die Arten der Gattung Colochirus, welche 

 Selexka 'unter dem Genusnamen Cercodemas vereinigt hat. Auch bei diesen bezeichnen die in 3 

 scharf getrennten Reihen stehenden Füsschen eine Bauclisclieibe, die sich am lebenden Thier ziem- 



S e m p e r , Holotburien. . ,. 



