129 



Sicheres hierüber anzugeben ; doch scheint seine Bemerkung »dass die Embryonen durch die Kie- 

 men') (!S.) ausgeworfen« würden, ebenfalls auf solche OefFnungen in der Cloakenwandung hinzu- 

 deuten. 



Ein andrer Punct von grosser Bedeutung ist die oft ventilirte Frage nach dem Zusammen- 

 hange der beiden Gefässsysteme mit einander. Delle Chiaje's bekannte, übrigens auf Ver- 

 wechselungen beruhende Vermuthung , dass ein solcher Zusammenhang wirklich stattlinde , ver- 

 suchte neuerdings wieder Williams 2) in seinen Studien über das Gefässsystem der wirbellosen 

 Thiere zu beweisen. Vorher hatte Tiedemann die Trennung beider Systeme behauptet, Müller 

 schlosssich ihm an, ohne jedoch wirkliche Beweise für seine Meinung beizubringen. Milne Edwards, 

 dessen Ansichten über das Gefässsystem der wirbellosen Thiere bekannt sind, behauptet wieder 

 eine Verbindung beider Systeme ; doch zeigt die ganze Darstellung ^) des Abschnittes , worin er 

 diese Frage behandelt, eine so einseitige Parteinahme, dass man füglich über seine Ansichten hin- 

 weggehen kann. So ist von ihm des Steincanales ^) und seiner Ausmündung durch die Madre- 

 porenplatte nur in ganz km*zen Worten gedacht worden, obgleich doch schon damals längst dm-ch 

 JoH. Müller's unvergessliche Arbeiten die Bedeutsamkeit dieser Theile nachgewiesen worden 

 war. Kow.iLEvsKY '") endlich glaubte diese Frage — entschieden eine der schwierigsten , die es 

 hier überhaupt giebt — einfach in Delle Chiaje's Sinn beantworten zu können, weil er »Blut- 

 körperchen« im »Wassergefasssystem beobachtet hat, und weil Haeckel in den Wassercanälen der 

 Ophiolepis*) «rothe Blutkörperchen« gefunden hat. Er sagt dann schliesslich, dass er sich über- 

 zeugt hat, dass bei dieser Ophiiu'e beide Arten von Gefässen demselben Systeme angehören. 



Allerdings kann auch ich nicht läugnen, dass mir ein Zusammenhang beider Gefässsysteme 

 sehr wahrscheinlich dünkt, aber nicht weil »Blutkörperchen« in den Wassergefassen vorkommen, 

 sondern weil in beiden Arten von Gefässen diu-chaus die gleichen zelligen Elemente vorhanden 

 sind. Dagegen ist freilich anzuführen, dass das Mengenverhältniss derselben^) in beiden Systemen 

 sehr verschieden ist, und dass das Blut reich an gerinnungsfähigem Plasma, der Inhalt derWasser- 

 gefasse aber sehr arm daran ist. Lange Zeit habe ich mich bemüht, eine unzweifelhafte Verbin- 

 dung beider dui"ch Injectionen, und Schnitte nachzuweisen, aber immer vergeblich ; doch will ich 



1) 1. c. p. 7. 



2) Williams, On the Blood-Proper and Chylaqueous Fluid of Invertebrate Animals. Philosoph. Trans. 1852. p. BUS, 



006 etc. 



3) M. Edwards, Lecons sur la Physiologie et 1' Anatomie comparee de THomme et des Animaux. T. III. p. 292 — 299. 



4) 1. c. p. 299. Anm. 1. 5) KOWALEVSKY, Entwickelungsgeschiehte der Holothurien. p. 5. 



6) Es ist wohl ein Schreibfehler, wenn Kowalevsky ebenda p. 5 zweimal «Ephiolepsis« statt »Ophiolepis« schreibt. 



7) Auch Williams hat hauptsächlich auf Grund der Uebereinstimmung der Zellen in den Wassergefassen und Blutge- 

 fässen (1. c. p. 60-5 sqq.) die Identität beider bisher meistens für getrennt angesehenen Gefässsysteme behauptet. Eine wirkliche 

 Verbindung beider Systeme wies er aber nirgends nach. Ueberhaupt mischt sich in seinen Arbeiten eine grosse Zuversichtlichkeit 

 mit geringen positiven Angaben und vielen entschiedenen Irrthümern. Wenn er z. B. p. 61 1 sagt ,,in the Sipunculidae the tentacles 

 are hollowappendages, ciliated within andwithout, and penetrated freely bythe chylaqueous fluid", so ist dies falsch; denn die 

 Hohlräume der Tentakel stehen mit den Gefässen des Darmes in Verbindung, welche er, obgleich sie wimpern, doch als echte Blut- 

 gefässe anspricht (ibid. p. 611). Wenn er ferner p. bOö sagt ,,the containing System of the blood-proper is distinguished, with the 

 Single exception ofthat of the Echinodermata, by the absenceofvibratile cilia from its internal lining membrane", 

 so beweist er damit nur, dass er das eigentliche Blutgefässsystem derEohinodermen gar nicht gekannt hat. Er hat also auch durch 

 die Uebereinstimmung der Zellen in der Leibeshöhle und in jenen Gefässen , die er irrthümlich für Blutgefässe angesehen hat, nur 

 bewiesen, — woran kein Mensch nach MÜLLER's Arbeiten gezweifelt hat — dass das Ambulacralgefässsystem oder die Wasserge- 

 fasse und die Leibeshöhle zu demselben System gehören. Diese Proben mögen genügen. 



