166 



Die oberflächliche Lage derSynaptenanker liess mich zuerst vermuthen-, dass ihre Abscheidung in- 

 nerhalb solcher von einem scheinbaren Epithelium ausgekleideter Säckchen vielleicht auf eine m- 

 sprüngliche Entstehung aus der Epidermis deuten würde ; etwa Avie die Linse und Glaskörper des 

 Auges entschiedene Oberhautgebilde sind. Doch muss eine solche Vermuthung wohl in Anbe- 

 tracht des übereinstimmenden geschichteten Baues aller Kalkkörper derHolothurien fallengelassen 

 werden. Auch die eben beschriebenen hyalinen Membranen ordnen sich diesen Kalkkörpern an 

 durch ihre Beziehungen zu den epithelartigen Bindegewebszellen , von welchen sie abgesondert zu 

 werden scheinen. Am stärksten entwickelt finde ich diese Lage an den radialen Wassergefässen 

 von Cucumaria japonica'). Hier auch erkennt man, dass nicht eben selten einzelne Zellen direct 

 aus der Pseudoepithellage in jene Cuticularschicht hineinrücken. 



Es bieten diese Befunde am Bindegewebe derHolothurien verschiedene nicht unwichtige Analogieen mit den Ge- 

 weben höherer Thiere dar. Solange sich die Anschauungen über Cuticularbildungen noch nicht hinreichend geklärt hat- 

 ten, konnte man wohl den Ausspruch Leydig's 2) »der Chitinpanzer der Insecten sei Bindegewebe« gänzlich dadurch um- 

 stossen wollen, dass man sie eben als Gewebstheil ganz eigner Art ansah, die mit dem wesentlich ausintercellularsubstanz 

 bestehenden Bindegewebe nichts zu schaffen haben sollten. Nun haben meiner Meinung nach beide Anschauungen recht. 

 Es verwirren sich eben hier, wie überall, die beiden Begriffe Analogie und Homologie ; man glaubte Gewebstheile paral- 

 lelisiren zu dürfen, weil sie der analogen physiologischen Leistung ihre Entstehung verdankten, während die Homo- 

 logie derselben, ganz wie die der Organe, nicht aus der gleichen physiologischen Leistung geschlossen, sondern nur 

 durch den Nachweis der Entstehung in den gleichen sich entsprechenden Schichten des Embryo's oder der Larve bewie- 

 sen werden kann. Dass die Intercellularsubstanz — als deren ersten Beginn ich die Zellenmembran ansehe — und alle 

 aus oder in ihr sich bildende Theile. die chitinisirende Cuticula der Gliederlhiere, dasDrüsensecret aller Drüsen ■*) im phy- 

 siologischen Sinne parallelisirt werden können, wird gewiss Niemand jetzt mehr leugnen wollen, nachdemdie zahlreichsten 

 Uebergänge zwischen allen diesen Theilen nachgewiesen worden sind. Insofern hatte Letdig meiner Meinung nach voll- 

 kommen recht ; und er hat es noch, wenn er glaubt, dass die übliche Eintheilung derGewebe^) uns einen Ausdruck phy- 

 siologischer Vorgänge geben soll. Allerdings glaube ich, dass es schwer, ja unmöglich sein wird, das Muskelgewebe auf 

 einen morphologisch gleichartigen Ursprung zurückzuführen . wie er jetzt doch wohl für gewisse Theile im Auge aller 

 Thiere angenommen werden darf. Aber wo man einen solchen nachzuweisen vermag, — wie gerade bei der Bildung des 

 genannten Sinnesorganes — da muss man physiologische Analogieen meiner Meinung nach zu vermeiden suchen, und 

 deshalb halte ich es für verkehrt, einfach alles was Ausscheidungsproduct einer Zelle oder einer Zellgruppe ist, zusammen 

 zu werfen und als Bindegewebe zu erklären. Der Begriff des Bindegewebes scheint freilich noch oft als ein physiologi- 

 scher angesehen zu werden, wie sich in derThat kaum leugnen lässt, dass solches »die Organe verbindendes und stützen- 

 des Gewebe») in allen Organen, also auch zwischen d^n Zellen der Drüsenepithelien, wie der Epidermis vorkommen kann. 

 Aber darum wird die allmälig sich verdickende, sich mit Porencanälen versehende Cuticula an den frei in der Leibeshöhle 

 herumschwimmenden Eiern der Sipunculiden noch gewiss kein Bindegewebe. Ich fasse deswegen unter dem Namen 

 »Cuticularbildungen« alle solche einfachen oder zusammengesetzten geschichteten Häute zusammen, welche auf den freien 

 Flächen des Darmdrüsenblattes oder überhaupt allerDrüsen und des Hornblattes entstehen können, und unterscheide von 

 ihnen diein der Bindesubstanz auftretenden »Pseudocuticulae«, welche dem mittleren Keimblatte angehören. Es entspricht 

 diese Unterscheidung genau derselben, welche Köllikee •■'; in der neuesten Auflage seines Handbuches der Gewebelehre 

 zwischen wahren Epithelien und Epithelia spuria macht. Die Analogie der Entstehung der Kalkkörper und der hyalinen 

 Membranen bei den Holothurien mit den Vorgängen bei der Bildung der Knochen der Wirbelthiere ist in die Augen 

 springend. Hier wie dort ordnen sich Bindesubstanzzellen epithelartig an und scheiden eine verkalkende oder etwas 

 ei'härtende Schicht aus ; es sind die Osteoblasten an sich bildenden Knochen durchaus den oben beschriebenen Pseudo- 



1) Siehe Tab. XXXIV. f. 10c. 2) Siehe Leydig, Histologie, p. 111 — lU. 



3) Siehe Leydig, Kleinere Mittheilungen etc. p. 331, 333. 



4) Siehe Leydig, Vom Baue des thierischen Körpers, p. 34' ff. 



5) Siehe Kölliker, Handbuch der Gewebelehre. 5. Aufl. Ib67. p. .57. 



0) KÖLLIKER, 1. C. p. (12. 



