195 



BiLLiNGS die bisher zu den Cystideen gerechnete Gattung Hemicystites wegen der durchgehenden 

 Ambulacralporen aus dieser Gruppe entfernen will, so bildet sie in der That das natürlichste 

 Uebergangsglied von den Asteriden zu den Echiniden. Haeckel legt bekanntlich auf die wech- 

 selnde Antimerenzahl der Asteriden grosses Gewicht, und sieht hierin eine Bestätigung fiii- seine 

 Ansicht von der Entstehung der Echinodermen. Erstlich ist es nicht ganz richtig, wenn er allen 

 übrigen Echinodermen nur 5 Antiineren giebt; die bereits erwähnte Rhopalodina hat deren 10 

 luid bei einigen Crinoidea tesselata finden sich 20 Arme (Eucalyptocrinus), die sich an 10 Disti- 

 chalglieder des Kelches ansetzen, welche vielleicht ebenso vielen Tentakelfui-chen entsprochen 

 haben. Aber auch da\on al:)gesehen, scheint mir in der wechselnden Zahl der Antimeren keine 

 besondere Bedeutung zu liegen ; ich sehe vielmehr darin nm- eine Bestätigung und Wiederholung 

 der Thatsache, dass eine Gattung, Familie u. s. w. sehr variabel sein kann in Bezug auf einen 

 Charakter der Organisation, der bei den nächstverwandten Gattungen etc. ungemein constant 

 bleibt. So würde man auch bei den Synaptiden die Gattung Synapta für jünger halten müssen, 

 als Chirodota, weil letztere in Bezug auf die hier einzig massgebenden Formen der Kalkkörper 

 ungemein constant, jene dagegen sehr variabel ist: und doch lehrt die Entwickelungsgeschichte 

 der Synapta. dass gerade Chirodota die ältere Gruppe zu sein scheint. Durch das grosse geologi- 

 sche Alter der Frotaster und verwandter Formen (Tocastra Haeck.) glaubt Haeckel ebenfalls die 

 Asterienform als die ursprünglichste Urform aller Echinodermen bezeichnet zu sehen. \'orläufig 

 ist aber das numerische Verhältniss der fossilen Asteriden des Silui- zu allen bekannten Arten ein 

 sehr viel ungünstigeres, als das der fos.silen Crinoiden') im Silur zu sämmtlichen bekannten, näm- 

 lich nach Bronn für jene = 1 : 12, für diese = 1 :4,4. Und wenn man nur die Untersilm-schich- 

 ten ins Auge fasst, so ändert sich auch hier das 'S'erhältniss nicht wesentlich. Jedenfalls kommen 

 Cystideen und auch schon einige Crinoidea tesselata zugleich mit jenen Tocastra Haeckel's neben- 

 einander in den tiefsten Silurschichten vor. Aus der blossen "\"ergleichung der Zahl der beschrie- 

 benen Formen, von denen die meisten noch dazu sehr unvollständig bekannt sind, ist es gewagt, 

 einen allgemeinen Schluss zu ziehen, wie es Haeckel thut. 



Aber auch noch ■\^'egen andrer aus dem anatomischen Bau und der Entwickelungsgeschichte 

 unsrer lebenden Crinoiden hergenommenen Gründe halte ich es füi- sehr gewagt, die Asteriden als 

 Stammform, die Crinoiden als eine erst aus jenen abgeleitete Form zu erklären. Die letzteren 

 sollen nach Haeckel diu-ch phyletische Rückbildung entstanden sein, indem sie sich zu festsitzen- 

 der Lebensweise bequemten. Man würde dann genöthigt sein, anzunehmen, dass unsre frei leben- 

 den Comatuliden sich aus der durch phyletische Rückbildung entstandenen festsitzenden Crinoi- 

 denform (Encrinusformj fortschreitend entwickelt hätten. Es ist dies aber eben nur eine ^Nlöglich- 

 keit, der man mit gleichem Rechte jede andere gegenüberstellen kann ; sie wird aber zur ünwahr- 

 scheinlichkeit. wenn man bedenkt, dass im untersten Silm- die Blastoideen sowohl in gestielten 



2; Es ist unrichtig, wenn HÄCKEL iL c. p. LXVIIl sagt: «dass im unteren Silur bereits die verscliiedenen Abthei- 

 lungen der Crinoiden. die Brachiaten, Cystideen und Blastoideen neben einander entwickelt sind«. Die Blastoideen treten erst im 

 oberen Silur mit ilrei .\rten auf, die Crinoidea articuiata erst in der Trias, und von den Crinoidea tesselata finden sich von 331 

 bekannten .\rten nur 14 im unteren Silur, während von den 03 {70' bekannten Cystideen :iö fresp. 42) schon im unteren Silur gefun- 

 den werden. 



27-^ 



