217 



fahrung nur an die Gruppe der Cochlostylen unter den Sclmecken, der Pachyrhynchen unter den 

 Rüsselkäfern auf den Philippinen und vor allem an die zahlreichen von mir auf den Carolinen 

 (Pelew- Gruppe I aufgefundenen Diplommatina- Arten'}. Es wären Seiten zu füllen mit dem Auf- 

 zählen solcher streng localisirten artenreichen Gattungen und Familien. Xun finden sich für den 

 atlantischen Ocean von etwa 30" n. Br. bis zum hohen Norden hinauf 31 Arten angegeben, von 

 denen jedenfalls noch 6 als Synonpne abzustreichen sein werden; und diesen stehen aus dem klei- 

 nen Bezirk der Philippinen schon 19 Arten gegenüber, ja von Bohol allein 13 Species. AYenn 

 man dabei bedenkt, dass ich selbst ganz allein bei verhältnissmässig wenig eifrigem Suchen alle 

 diese neuen Arten aufgefunden habe, dass dagegen die 31 (^oder 25) atlantischen Species erst nach 

 langjährigem Suchen vieler Zoologen zusammengebracht wurden , so ist es gewiss nicht zu kühn 

 vermuthet, dass die Philii)pinen sicher mehr Dendrochirotcu in ihren Buchten 

 und Canälen bergen werden, als atlantischer Ocean und Mittelmeer zusammen 

 genommen. Es scheint mir hiernach jener Einwiu'f von keinem Belang mehr zu sein. 



Es entspricht dieses Resultat demselben, welches Oscar Schmidt dm-ch das genaueste Stu- 

 dium der Seeschwämme für diese gewonnen hat und welches er in seiner küi'zlich erschienenen 

 wichtigen Arbeit ^) über die Spongien Algier's in folgenden Worten ausspricht : »dass es ein 

 allumfassendes Spongiensystem nicht giebt, sondern dass neben allgemein ver- 

 breiteten Form.en die faunistischen Sonderentwickelungen zu Specialsystemen^) 

 drängen.« Ich glaube den geehrten Forscher richtig zu verstehen , wenn ich diese Worte den 

 meinigen oben angeführten völlig gleichstelle und wenn ich beide in dem kinzeren Aussi)ruche 

 zusammenfasse: es giebt keine Verbreitungscentra für ganze zoologische Gru])- 

 pen, sondern höchstens für einzelne Arten''). Eine jede Art hat sich an irgendeinem 



1) Siehe H.Crosse, Note sur les MoUusques opercules terrestresdes iles Pelew. Journ. J. Conchyliol. ISUG, p. 340 — 350. 



2) Siehe Oscar Schmidt, Die Spongien der Küste von Algier. Leipzig ISO'?, p. 41. 



3) Auch die wirkliche Aufstellung solcher »Specialsysteme", wie sie hier Schmidt verlangt, würde doch dem thatsäch- 

 lichen Entwickelungsgange der Faunen nicht ganz entsprechen. Es würde nur dann möglich sein, wenn eine jede augenblicklich 

 gut abgegrenzt erscheinende Fauna für sich aus einer einzigen Urform entstanden wäre , die sich dann nach den gerade hier obwal- 

 tenden Umständen weiter entwickelt hätte. Die Vermischung weitverbreiteter und engbegrenzter Formen aber lehrt uns , dass es 

 keine einzige Fauna giebt, welche sich frei von den Einflüssen anderer Faunen erhalten hat, und dass eine jede einzelne nach allen 

 Richtungen hin aut andere Einfluss zu gewinnen sucht. 



4) In diesem Punkte berühren sich die Anschauungen der Darwinianer und ihrer Gegner, und ich muss durchaus meinem 

 lieben Freunde und wissenschaftlichen Gegner Kefersteix *) zustimmen, wenn er gegen RÜti.meyer**) hervorhebt, dass es nicht 

 gerechtfertigt sei die Schöpfungscentra für die Gattungen, Familien, etc. aufzusuchen. Allerdings pflichte ich darin RÜtimeyer 

 vollkommen bei, dass auch die Arten einer Gattung, die verschiedenen Gattungen derselben Familie auf einen einzigen 

 Ursprung in weit zurückliegender Epoche hinweisen; aber es scheint mir verkehrt nach dem gewöhnlichen Verfahren der Anhänger 

 der Schöpfungscentrumstheorie bloss aus der Aehnlichkeit der jetzt lebenden Thiere und nach ihrer an genb lic k 1 i ch en 

 numerischen Verbreitung die Verbreitungscentra für die Gattungen , Familien etc. bestimmen zu wollen. Aus solchen 

 Vergleichungen in Bausch und Bogen, bei welchen das Werden der Formen, ihre Phylogenese nicht berücksichtigt wurde, kommt 

 RÜtimeyer z. B. zu der Annahme, dass in Australien das Schöpfungscentrum der Beutelthiere gegeben sei. Dabei aber vergisst er, 

 dass es in England und Nord-.\merika während der Jurazeit Beutelthiere gab. Sollen diese nun nichts weiter sein, als versprengte 

 Glieder der ursprünglich australischen Fauna, so müsste in Australien auch zur Jurazeit die Anwesenheit und die numerische 

 Ueberlegenheit der Beutelthiere constatirt worden sein. Dies ist so gut möglich, wie auch nicht. In letzlerem Falle würden 

 aber gerade die nordisch jurassischen Beutelthiere als die Stammformen der australisch-amerikanischen Arten der jetzigen Epoche 

 anzusehen sein ; oder mit den Worten der Theorie der Schöpfungscentren, es läge das Schöpfungscentrum der Beutelthiere nicht in 

 der südlichen Hemisphäre, sondern in der nördlichen. Vielleicht aber läge es auch nicht einmal in Amerika oder Europa, denn 

 auch die wenigen fossilen europäischen Beutelthiere des Jura könnten ihre Stammform in Asien oder anderswo gehabt haben. Ja, 

 wenn selbst im Jura Australiens zahlreiche Beutelthiere nachgewiesen werden sollten, so ist damit noch durchaus nicht bewiesen, 



•) Siehe GuUiDgcr gelehrte Anzeigen, liiOS, 22. April, Nr 17, p. 065. ") RÜtimeyer, Ueber die Herkunft unserer Thicrwelt, IhCT. 



Seinper , Holothurien. ^Q 



