223 



steiis der Fall gewesen sein mag. Aus der weiten Verbreitung einer kosmopolitischen Art direct 

 auf Wanderungen derselben Species zu schliessen , wie es meist geschieht , ist mindestens ge- 

 wagt. Ich will dies an einem Beisi^iel zu zeigen versuchen. Es ist die Holothm-ia impatiens 

 FoRSK. eine nahezu kosmopolitische Art; schon Selenka*), der doch gewiss nicht zu überflüssigem 

 Zusammenziehen der Arten geneigt war, sagt, dass sich zahlreiche von Panama, Florida und den 

 Sandwichs-Inseln herstammende Exemplare bis in's Kleinliche vollkommen glichen. Lässt man 

 nun aus 3 Individuen der genannten Fundorte eine Brut hervorgehen, welche durch irgend einen 

 gleichen Einfluss des neuen Wohnortes unter Isolirung von der Stammart zu völlig der Haut- 

 Kalkkörper entbehrenden Individuen würden, so wären damit an den 3 so sehr verschiedenen 

 Fundorten 3 getrennte, aber doch dergleichen neuen Art angehörende Formen^) hervorgegangen. 

 Dass aber gerade die Natur für solche Theile, wie es die Kalkkörper sind, überall die gleiche Bil- 

 dungskraft haben kann, beweisen die in den verschiedensten Gattungen häufig fast identischen 

 Kalkkörper, beweist das Vorkommen ^) solcher C-förmig gekrümmter Stäbchen , Avie sie unter den 

 Holothurien ausschliesslich bei den Stichopus-Arten vorkommen, in der Mundhaut eines Seeigels. 

 Bei diesen letzten so weit von einander geschiedenen Formen wird man an ein von dem gemeinsa- 

 men Urahnen überkommenes Merkmal nicht denken können. Es ergiebt sich somit, dass unter 

 gewissen Umständen nicht bloss die verschiedenen Arten einer Gattung gleichzei- 

 tig an verschiedenen Orten aus verschiedenen Individuen (Varietäten) der 

 gleichen Stammform entstanden sein, sondern dass sich in ganz analoger 

 Weise auch aus mehreren Individuen einer Aveit verbreiteten Species 3 (und 

 mehr) getrennte, aber n i c li t verschiedene Stämme einer neuen Art gebildet 

 haben können. Schon Humboldt*) sagt: »Wir sind, glaube ich, nicht mehr berechtigt, Nickel 

 und Eisen, Olivin und Pyi'oxen in den Meteorsteinen ausschliesslich irdisch zu nennen, als ich mir 

 erlauben würde, deutsche Pflanzen, die ich jenseits des Oby fand, als europäische Arten der nord- 

 asiatischen Flora zu bezeichnen«. Natüi-lich setzt das wirkliche Vorkommen einer solchen ge- 

 trennten Erzeugung der Individuen einer Art voraus , dass die verschiedenen Stammformen der 

 ersten Art, aus denen jene hervorgingen, absolut identisch in ihrem Baue Avaren; denn nur so 



1) Selenka, Beiträge et p. .336. 



2) Allerdings würde.ein Gegner der ÜAEWlN'schen Theorie die Möglichkeit der Entstehung neuer Arten auf diese Weise 

 läugnen, er würde sie vielmehr immer noch, selbst wenn die Stammart längst ausgestorben wäre, als eine Varietät derselben an- 

 sehen. Dann würde für ihn der Mittelpunct ihres Entstehens in die Zeit zurückverlegt werden müssen, in welcher die Stammart 

 entstanden, an den Ort, von welchem sie ausgegangen wäre. Für Holothuria impatiens ist die Zeit der Ueberwanderung in's Mitel- 

 meer in eine sehr frühe Epoche, nach den eben gegebenen Andeutungen vielleicht in das Eocen-Alter zu verlegen. Nun aber be- 

 stimmen diese Herren der unabhängigen Artenschöpfung die Art selbst nur nach den äusseren Charakteren und nach dem Fehlen 

 oder Vorhandensein der Uebergänge. AVo sie solche nachweisen können, hat man eine sehr variable Species, wo sie fehlen, eine 

 sogenannte constante Art. Es war aber die Voraussetzung, dass die Stammart Holothuria impatiens, von der die angenommenen 

 drei neuen .\rten (oder Varietäteni isolirt entsprungen waren, ausgestorben oder unbekannt sein sollte; so dass Boi'RGUigxaT nach 

 seinem Grundsatz: »Le centi-e de creation de chaque espece est simple et non multi))le« .1. c. p. 352 sicherlich dorthin das Centrum 

 dieser neuen, aber an drei verschiedenen Orten auftretenden Art verlegen würde, wo er gerade die grösste Individuenzahl beobachtet 

 hätte. Dies aber würde ein wahrscheinlich ganz verkehrtes Resultat liefern. AVoUte man aber die von BoURQUIGX.AT aufgestellten 

 Behauptungen (es sind keine Gesetze!) eben nur für die Landmollusken gelten lassen, so wäre damit abermals nur ein Beweis ge- 

 liefert für meine Ansicht, dass alle unsere sogenannten zoogeographischen Gesetze nichts weiter sind , als unrichtige Verallgemei- 

 nerungen irgend eines eine Summe specieller Thatsachen zusammenfassenden Satzes. Angewendet auf die Thatsachen, durch deren 

 Erforschung er gewonnen wurde, wird dieser Satz dann allerdings ein Gesetz, aber ein Gesetz niedrigerer Ordnung. 



3, Siehe Taf. 40, f. 4j Kosmos, Bd. I, p. 13A 



