31 



Über Bryaxis Kugelann 1794. 



Von Dr. Gr. Seidlitz in Ebenliauseu liei München. 



Raffray hat in seinem letzten, verdienstvollen, großen Werke 

 ütter die Pselaphiden, auf Bedels Ratschlag, eine, wie er selbst 

 sagt »grande confnsion<' in der Nomenclatur angerichtet, indem er 

 die bekannte (Jattung 7^////«VM^s■ Leach jetzt »ßnya.m- Kug.« iiemit. 

 Die Folge ist, daß Bri/aj/s Leach aus der bisherigen Tribus 

 Bryaxim (die daher in Brnchjighäini umgetauft wird) und B//tI//ttiis 

 Leach überhaupt verschwindet, worauf demi auch die Trilms Biifhinivl 

 den Namen ändern und Tyclmii heißen muß.^) 



Raffray behauptet zwar, daß diese Namensänderung unmn- 

 gänglich notwendig sei, weil Kugelann 1794 eine (unkenntliche) 

 (rattung ßrtjn.ris auf einen (der Art nach unkenntlichen) >unzweifel- 

 hailen« BiithinuH begründet habe. Auf die Unzulässigkeit dieser 

 Namensänderung ist schon kurz hingewiesen worden;^) hier soll sie 

 jetzt näher begründet werden: 



Hätte Raffray die einschlägige Literatur selbst geprüft, statt 

 sich auf das ihm von Redel mitgeteilte »curieux renseignement 

 liibliographique« zu verlassen, so hätte er finden müssen, daß (wie 

 bekannt) die Gattung Brt/a.ris Kug. 1794 als undefinierbar kassiert 

 und die Ai-t Br. Sehneideri längst rite begraben ist und daß daher 

 die allgemeine Anerkennung der Gattung Bri/axis Leach 1817 zu 

 Recht besteht. Leach zitiert l)ei seiner Gattung Bri/a.ris nicht 

 etwa Kugelann, sondern Knoch (i. 1.) als Autor.^) Der einzige, 

 der bei Brijaxis den Autor Kugel an n zitiert, dabei aber die Gattung 

 in Leachs Sinne definiert, ist Redtenbacher (F. austr.), ein Lt- 

 tum, der weiter keinen Schaden angerichtet hat, w^ährend die jetzt 

 vorgeschlagene Namensänderung fortzeugend Br)St^s nur gebärt, wenn 

 man nicht rechtzeitig einen Riegel vorschiebt. 



Kugel an US Gattungsbeschreibung lautet:*) 



^) Genera et Catalogue des Pselaplmles, \^. 229, Ann. Öoc cnt. France 

 73, 1904, p. 108. 



*) Bericht über die wissensch. Leist. d. Entomologie pro 1904, p. 183, 188. 



3) Mise. ent. IE, p. 85. 



*) Schneider, N. Mag., p. 580—581 und lUiger, Käfer Preußens 

 1798, p. 293. 



Wiener Entomologische Zeitung, XXVI. Jahrg., Heft I (1. Jänner 1907). 



