Literatur: Diptera. 117 



ko]niliei'te Ptärchen in größerer Anzahl zu sammeln Gelegenheit gehal3t und glanlit 

 infolgedessen feststellen zu können, daß die Beborstung der Längsadern und die 

 iarhung der Abdominali-ingc als Artnnterschiede nicht zu verwerten sind, denn 

 bei einigen dieser koiHÜiertcn Sarcophagen waren die Flügeladem des (5 bedornt, 

 die des 5 nicht. Schließlich meint Verfasser durch Untersuchung der exstirpierten 

 (renitalorgane sichere Artmerkmale in der verschiedenen Bildung der einzelnen 

 Teile dieser Organe gefunden zu haben, muß aber die Erfahrung machen, daß 

 einigermaßen gi'eifbare Unterschiede bei Untersuchung ganzer Reihen von Iiuli- 

 viduen nur in den exstremsten Formen festzustellen sind, da zahlreiche Übt'rgänge 

 und Mißbildungen (I) die Unterschiede verwischen. Die aufgestellten neuen Arten 

 erwiesen sich später, nachdem der Verfasser Kenntnis von Fand (^11 es Arbeiten 

 über die Sarcophagen erlangt hatte, als schon früher beschriebene. Es ist nämlich 

 S. neglecta = scoparia Paiid., Kimtxei = aratrix Fand., amhigua = fuherosa 

 Fand., pmiciseta = albiceps Mg. (= cyathissans Fand.), appoidleulata = similis 

 Fand. (= r' shiiilis Meade), hisatica = erythrura Mg., noverca (Rd.) = In'r- 

 ticrus Fand. 



Die zahlreichen als »Arten« von den Autoren seither beschriebenen Formen 

 werden sich wahrscheinlich mit dt^r Zeit auf einige wenige Arten zurückführen 

 lassen. Nach meiner Erfahi'ung zeigen die Sarcophagen (nncn stark ent- 

 Avickelten Geschlechtsdimorphismus, ähnlich dem der P/^fir.s////^'/^-Gattnngen AJlo- 

 phora luid Pliasia : die ^ sind in Größe und Färbung u. s. w. sehr ver- 

 schieden, während die 5 nicht oder nur wenig vaiiieren. Es muß zunächst ver- 

 sucht werden, den Variationscharakt t der einzelnen Arten festzustellen und 

 namentlich auch für die 5 brauchbare Artmerkmale ausfindig zu machen. Ich 

 glaube, daß in der Beborstung des Thorax und namentlich aucli d(>s iScutellums 

 (dessen Beborstung bei J und 5 häufig verschieden ist!), des Abdomens, in der 

 Kopf1)ildnng (Anordnung der Wangenborsten) und in derBedtmuing der Flügeladern 

 solche IMerkmale gefunden werden können. Wenn auch die Aderborsten sehr hin- 

 fällig sind, wie HeiT Kram er annimmt, so verliert dieses Merkmal deswegen 

 doch nicht seinen Wert. Von geringer Bedeutung für die Systematik ist nach 

 meiner Überzeugung die unwesentliche Verschiedenheit in der feineren Gliederung 

 der Genitalorgane. Diese Teile sind zu kompliziert und deshalb in 

 hohem Grade der Veränderung und Mißbildung unterworfen. Bei 

 einer Vergleichung ganzer Individuen-Reihen, die sonst nach anderen Merkmalen 

 als zu einer Art gehörig erkannt werden, läßt sich eine vollständige Überein- 

 stimmung in der feineren und für den Zweck dieser Organe gewiß unwesentlichen 

 Gliederung niemals erkennen! Wollte man die höheren Museiden nach der 

 individuellen Verschiedenheit dieser Organe untersuchen und daraufhin nach 

 Arten jtrennen, so würde deren Zahl bald ins Unendliche wachsen. E. Oirschner. 



ol. Fandelle, L. Catalogne des Museides de France. (Revue d" Entomo- 

 logie, Tome 23. Caen 1904.) — 32. Coquillett, D. W., New Diptera From 

 Central-America (Proceed. of the Entomol. Soc. of Washington. Vol. VI. 1904.) — 

 33. Cockerell, T. D. A. Threc new Cecidomyiid Flies. (The Canadian Entomo- 

 logist, Vol. 36. London 04.) — 34. Neveu-Lemaire, M., Classification de la 

 fam. des Culicidae (Mem. Soc. Zool. Fr. Paris 02.) — 35. Thomas, F. Über 

 eine neue Mückengalle v. Erysimum odoratum Ehrl, und cheiranthoides L. (Mitt. 

 Tliür. Bot. Ver. Jena 03.) — 36. Meijere, J. C. H. Zwei neue Dipteren aus dem 



Wiener Butoiuologiscbe Zeitung, XXVI. Jahrg., Heft UI (31. März 1907). 



