212 1>'- <^*- ^f- Rtnit.r: 



Der einzige Unterschied, den er zwisehen diesen angibt, ist 

 die Zahl der Ocellen, welche nach ihm ^sufticiently« genügen, nm 

 die beiden Unterfaniilien zu trennen. Ganz wie in seiner S3'stema- 

 tischen p]inteilung der Capsiden, ist er auch hier so unglücklich 

 gewesen, auf einen, wie ich unten zeigen werde, ganz unwesentlichen 

 (und sogar in diesem Falle gar nicht existierenden !) Charakter sich 

 zu beschränken und dafür alle ül)rigen ganz zu übersehen. 



Solches aber ist ja ein wahrer Unsinn I Ein jeder normal 

 und logisch Denkende hätte wohl, als er eine Leptopode mit nur 

 zwei Ocellen traf, die aber alle übrigen Leptopoden-Merkmale be- 

 saß, geschlossen, daß die Zahl der Ocellen in systejnatischer Hin- 

 sicht von untergeordneter Bedeutung sein müsse. Distant aber 

 hat seine eigene ganz sonderl)are Logik. 



Wenn der außerordentlich produktive Verfosser nicht stets 

 Zeit genug hat, mit nötiger Gründlichkeit und Kritik zu arbeiten, 

 so ist ja schon dies zu bedauern. Bedenklicher aber wird es, wenn 

 er, auf seine Mißgriffe aufmerksam gemacht, dennoch an diesen fest- 

 hält und zwar aus Gründen, die gegen jede Logik verstoßen. 



Wenn in der Tat die Tjcptopoden drei Ocellen hätten, wäre, 

 wie oben gesagt, eine Art mit nur zwei Ocellen darum gar nicht 

 undenkbar. Die epidermalen Bildungen — so auch die Ocellen — 

 geben überhaupt nur schlechte systematische Charaktere ab. So 

 sind die seitlichen Stacheln des Schnabels, wie auch alle übrigen 

 Stacheln der Leptopoden-Arten bei Leptopus (isso/zanensis zu langen, 

 feinen Bürsten umgebildet. Was nun speziell die Ocellen betrifft, 

 kennt man ja schon unter den Heteropteren Beispiele, daß einige 

 Arten typisch ocellentragender Gattungen solche sogar ganz ent- 

 behren, wie BeduvioJiis Insciosiis White. Die Pentatomiden- (Uro- 

 stylinen-) (Jattungen Uro.sff///s Westw. und Urolabidti Westw. 

 sind nur dadurch verschieden, daß jene (bisweilen sehr kleine) Ocellen 

 besitzt, dieser solche ganz fehlen (Siehe Lnt. .Alonthl. Mag. 190"), 

 S. 65.) Mir scheint ein einziger solcher Charakter nicht genügend, 

 um zwei Gattungen zu treimen. 



L-h wiederhole darum mit Hinsicht auf Jjptopiis asaotiancnsis 

 {^= Valloiola (irccni Di st.), bei welchem ich wie Distant in der 

 Tat nur zwei Ocellen finde, daß er dessen ungeachtet, wenn auch 

 die übrigen drei hätten, als eine Lcptop/is-Avt zu betrachten ist. 



Neulich hat Professur Dr. C. Lund ström in seinen Beiträgen 

 zur Kenntnis der Dipteren Finlands 1 (Acta Soc. Fauna et Flora 

 Fenn. XXIX, Nr. 1, 11)0(3, S. 37) über Mycotlieca di)iii(liata Staeg. 



