Revision «Ut Acrydier von (Österreich-Ungarn. 27 o 



als der Hinterleib, so iiniß natürlich auch der Prozessus diesen über- 

 ragen. Sind die Flügvl aber nur so lang- wie das Abdomen, so 

 wird auch der Prozessus dieses nicht überragen. Dies ist das Ver- 

 hältnis zwischen der lang- und kurzflügeligen Form bei allen unseren 

 Acrydiern^) mit Ausnahme des hipiiticiatitni. Hei dieser Art sind 

 schon bei der langflügeligen Form Flügel und Prozessus nicht oder 

 nur kaum länger als das Abdomen. Wenn die Flügel nun noch 

 kürzer w^erden, so ist es eigentlich selbstverständlich, daß der Pro- 

 zessus seine Länge beibehält: er hat nicht nur die Flügel, sondern 

 auch den Hinterleib zu schützen und kann somit nicht kürzer 

 wM'rden als letzterer. 



J]s kann den Orthopterologen überhau[)t gar nicht wunder 

 nehmen, hier zwei Formen zu finden, die durch die Ausbildung der 

 Flugorgane von einander abweichen. Wir finden diese Erscheinung 

 in den verschiedensten Gruppen wieder; ich erinnere an Ächeta 

 deserta, Grt/llotalpd yrijlloiüljxi, Chorthippus pcmdlelns, Cli. pul- 

 vinafu!-! etc. etc. Es ist absolut kein Grund vorhanden, solche 

 Formen spezifisch zu trennen; wollte man es bei bipniictcduui tun, 

 so müßte man dieselbe Trennung nicht nur bei allen anderen von 

 unseren Acrvdiern durchführen, sondern auch in den übrigen ana- 

 logen Fällen, wie bei den oben angeführten Arten. 



Es ist oft wahrgenommen worden, daß bei Orthopteren, welche 

 in kurz- und langflügeligen Formen vorkommen, die eine derselben 

 die Ebene, die andere das Gebirge vorzieht. Dieselbe Erscheinung 

 beobachten wir auch bei bipundatum: hier ist die langflügelige 

 Form in der Ebene, die andere im Gebirge häufiger. Doch läßt 

 sich nirgends eine scharfe Grenze zwischen den beiden angeben und 

 oft finden sich beide an derselben Lokalität vor, wie ich aus eigener 

 pjrfahrung weiß und wie mir auch Dr. Werner bestätigt. 



Ich will nun nur noch über die Nomenklatur der kurzflügeligen 

 Varietät von hipunctatum einige Andeutungen geben. Der jüngste 

 Name derselben ist Tettix Kranssi Saulcy 1888. Dieser ist selbst- 

 verständlich auf jeden Fall außer Gebrauch zu setzen, da mehrere 

 ältere existieren. Es ist wahrscheinlich, daß sich schon (lyjilliis 

 (Bid/d) x/jp/fofhi/retis Hchrnnk n Hl auf diese Form bezieht; ebenso 

 vielleicht Tctn'.r itidcois Hagenb. 1822. Von Tetrir ohsc/im Hagenb. 

 1822 gibt Selys-Longchamps [An. Soc. Ent. Beige. 1862] aus- 

 drücklich an, sie sei die kurzflügelige Form von hipinictdtiiiii [ pg. ;U |. 



*j Mitunter bleiben sogar liei df-r kiirztiügeligeii Form Fliigvl und Prozessus 

 länger als das Abdornen \(ttfpini(iiiini\. 



Wiener Kntomologische Zeitung, XXVI. Jahrg., lieft VII, VlII und IX (20. August 1'.I07). 



