2^)4 ^I- Bezzi: 



\. Pliiloiiiis M ('inert mit der Art ///oMv/« Mein., Vidensk. Meddd. 

 1889, 'M)i ist die Larve Vdii Protocalliphoni (r.iirca Fall., wie 

 von Brauer und Bergonstninni, Denkschr. Akad. Wien LXI, 

 568 (1896) angedeutet; dieser Name würde daher Priorität gegen 

 Prntornlliphom Hough 1899 (Jr/Ao^7>//rt Hendel 1901) haben. 



5. Proboschtoum Saccardo, Alhuni varia letter. Vicenza 1864, 21, 

 mit der Art pclhiceiis Sace. als Krustacee beschrieben, ist nach 

 Prof. Pavesi l. c. die Larve von Coret/tm jihoiiirornls Fabr. 

 Dieser Name, sowie Bnuichinnis Yiv., fehlt bei Send der und 

 bei Waterhouse. 



6. Seilten ifient Spix, Abh. baier. Akad. AViss., IX, (1824), als Wurm 

 beschrieben, ist die Larve von Microdon Meig. 1803 {Aphritis 

 Latr. 1802). 



18. Chryts'osonia Guerin hSiU) und Agonosoma Guerin 1838. 



Herr Dr. H. Schon teden-Bruxelles hat mir freundlich nach- 

 gewiesen, daß schon eine Gattung Ägoiiosoma Laporte 1832 bei den 

 Hemipteren zu finden ist, wie er in (Jenera des Scutellerides p. 67, 

 note 1 (1904) gezeigt hat; der von Aid rieh wieder belebte Guerin- 

 sche Name kann daher bei den Dipteren nicht mehr gelten. Die Sache 

 war mir entgangen, da bei Agassiz (Dipt. p. 2) und bei Scudder 

 (Univ. Ind. p. 9) die Gattung Ayonosoma Guer. als von 1830 und 

 diejenige von Laporte als von 1833 steht. Nun ist der Text der Voyage 

 de la Coquiile erst 1838 erschienen: auf den 1830 erschienenen 

 Tafeln hatte Guerin seine Gattung Chnjsosoma benannt, wie auch 

 Aldrich (Can. entom. 1904, 246) angegeben hat. Bei Agassiz ist 

 dieser letztere Name gar nicht zu finden, bei Scudder steht dagegen 

 auf pg. 68: Chrtjso.sonKi Guerin 1826 — noch ein Irrtum, da 

 die erste dipterologische Arbeit von Guerin 1827 erschienen 

 ist! Jedenfalls ist für die Tachiniden-Gattung f'hrj/sosoma Macq. 

 1834, nee Guerin 1830, ein neuer Name nötig und schlage ich 

 dafür ChrysocosniitiH nov. nomen vor. 



19. Siphona J. W. Meigen 1803. 



In lUigers Magazin (II, p. 281 nnm. 113) hat Meigen diese 

 Gattung auf Stoinoxijs irriiaii.s Fabr. begründet; bekanntlich ist 

 die Art von Fabricius verschieden von der von Linne und gleich- 

 bedeutend mit stimi(l(üis Meigen. Daher hat Dr. Speiser in 

 Zeitschr. wissensch. Insbiol., I, 461 (1905; nachgewiesen, daß Siphona 



