=1192 7 — 
denn Kruckenberg‘) berichtete sowohl für die Organe der 
Verdauung, wie für jene reiche Fülle von Erscheinungen, 
die alle von der Irritabilität der Gewebe abhängen, eine 
erstaunliche Menge von neuen Thatsachen. 
Ein kleiner Kreis dieser Angaben konnte allerdings eine 
Probe in darauffolgenden Untersuchungen von Zuchsinger 
und Gwuillebeau ?) nicht bestehen. 
Für die ganze Klasse der Wirbellosen hat Kruckenbery 
einige von den Erscheinungen an Wirbelthieren ganz ab- 
weichende Verhältnisse behauptet. 
In weiterer Verfolgung jener allgemeinen Principien, 
welche vor Kurzem Luchsinger in seiner Berner Antritts- 
rede darlegte, nahmen die beiden Berner Forscher die 
Frage auf, fanden aber Kruckenberg entgegen auch bei 
Wirbellosen in vielen Puakten durchaus gleiche Resultate 
wie beim Wirbelthier. 
Es zeigte sich bei diesen Untersuchungen wiederum 
so recht die Zweckmässigkeit, Theorien auf möglichst 
breiter Basis aufzubauen. Anstatt zu beschränken hatte 
die Untersuchung am Biutegel die Auffassung jenes Pro- 
gramms auf's Neue bestärkt und erweitert. 
Aufgefordert von Herrn Dr. Luchsinger, Professor 
an der Thierarzneischule in Bern, auf dieser vergleichend- 
physiologischen Bahn nachzufolgen, unternahm der Ver- 
fasser im physiologischen Laboratorium der Thierarznei- 
schule eine Reihe weiterer Untersuchungen. 
Ein Theil derselben konnte zu einem gewissen Ab- 
schlusse kommen, ein anderer aber musste aus Mangel 
an Zeit noch fragmentarisch bleiben. Auch diese Versuche 
I) Dr. ©. Fr. W. Kruckenberg : Vergleichend-physiologische 
Studien. Heidelberg 1880. 
2) Vergl. diese Mittheilungen 1880, $. 119, sowie Pflüger, 
Arch. f. d. ges. Physiol, XXIV., 1881. 
