1^9 W. MlCHAEI.SEK, 



Acanthodrilinen /ai ihrer Erklärung dieser Hypothese nicht bedarf. Solange mit der Gattung 

 Acanthodyihis im älteren, weiten Sinne operiert werden mußte und die bedeutende Ansammlung 

 der Arten dieser einen, nicht weiter geteilten Gattung in den Südspitzen der Kontinentalmassen 

 erklärt werden sollte, schien jene Hypothese die l)este und xollständig ausreichend zu sein, jetzt 

 aber, nachdem eine kritische Sichtung der Acanthodrilinen ') eine Zerlegung derselben in natür- 

 liche Gruppen zur Folge hatte, liegt die Sache anders. Wir sehen jetzt nicht mehr eine gleich- 

 mäßige dichte Verbreitung der einheitlichen Gattung über die Südspitzen der Kontinente vor 

 uns. Wir finden einerseits im neuseeländischen Gebiet die durchaus natürliche Afaoridrilus- 

 Gruppe (Gattungen Mlaoridrihts und N'codrihts [-|- Plagiochaetä\, mit 2 Paar Hoden — wie 

 JVotiodrihts — und alternierend in zwei Reihen jederseits gestellten Nephridialporen), in Süd- 

 afrika und im südlichsten Südamerika andererseits die ebenso natürliche Chi/ofa-drv\\>\ie (Gattung 

 Cliilola [-|- Yagaiisia\ mit i Paar Hoden im 10. Segment und — wie N'otiodrilus — jeder- 

 seits einer einzigen Reihe von Nephridialporen). Diese beiden Gruppen repräsentieren in den 

 betreffenden Gebieten die Hauptmassen der Acanthodrilinen. Es sind verhältnismäßig junge 

 Formen, die sich erst nach der Abtrennung Neu-Seelands von Australien und Madagaskars 

 von Afrika aus der Stammgattung A^otiodrUus heraus entwickelt haben können. Diese nach Ab- 

 trennung der jüngeren Formen übrig bleibende Stammgattung N'otiodi-iliis findet sich zwar an 

 den Südspitzen der drei größeren Kontinentalmassen, aber von einer bedeutenderen Ansammlung 

 kann nicht mehr die Rede sein. \\\r kennen nur 3 Arten von Neu-Seeland, 5 vom Kaplande 

 und 3 vom magalhaensischen Gebiet (4 oder 5, falls wir die Falkland-Inseln einschließen). Dazu 

 kommen aber, außer jenen oben zusammengestellten Arten vor! den Inseln des Subantarktischen 

 Meeres, noch i Art von Neukaledonien, 4 Arten von Australien (je i von Ost-, Nord-, West- 

 und Central-Australien), 2 Arten von Madagaskar, i Art vom tropischen West-Afrika (?), 3 Arten 

 vom eigentlichen Chile (\'aldi\'ia und Valparaiso) und schließlich 4 Arten von Centralamerika 

 (Guatemala und Mexico). In diesem letzteren kleinen Gebiet, das durch die ganze Länge Süd- 

 amerikas von jenem hypothetischen arktischen Kontinent getrennt zu denken wäre, kommen also 

 nicht weniger Arten vor als durchschnittlich in jenen Südspitzen der Kontinentalmassen. Bei 

 Betrachtung der geographischen Verbreitung der Gattung N'otiodrilus, wie sie sich uns jetzt 

 darstellt, würde auch wohl niemand auf den Gedanken kommen, zu ihrer Erklärung einen großen 

 antarktischen Kontinent zu konstruieren. An Wahrscheinlichkeit gewinnt dagegen meine H^'pothese, 

 nach der wir es hier mit zerstreuten Relikten einer p h )- 1 o g e n e t i s c h alten Gattung, 

 die früher eine universellere Verbreitung hatte, zu thun haben, einer Gattuno-, 

 die früher auch nördlich vom Aequator um die ganze Erde verbreitet, wenn nicht gar kosmo- 

 politisch war. Prüfen wir die einzelnen Vorkommnisse auf diese Reliktennatur. Daß sich 

 Relikte in den Spitzen der Kontinentalmassen und auf den von denselben abgetrennten Inseln 

 am längsten halten, bedarf keiner weiteren Erörterung. Es erklären sich die Nofiodri/us-Yor- 

 kommnisse auf Neu-Seeland und Neukaledonien, auf Madagaskar und im südlichsten Afrika, auf 

 den Falkland-Inseln und im magalhaensischen Gebiet also ohne weiteres. Die Notiodrilen \'on 

 den Inseln des Subantarktischen Meeres müssen, wie oben auseinandergesetzt, als eine jüngere 

 Besiedelung von einem dieser südlichen Gebiete (dem magalhaensischen Gebiet?) aus betrachtet 



i) W. Michaelsen, Oligochätcn von den Inseln des Pacific, nebst Erörterungen zur System.itik der Jlegascoleciden ; in: Zool. 

 Jahrb., Syst., Bd. XII, 1899, S. 233 u. f. 



2,2 



