11 



3. Kegelsches Gestein: Ost- und Westpretissen; Notling kennt derartige Geschiebe 



überhaupt nicht. 



4. Backsteinkalke: Ost- und Westpreussen; Nötling behauptete, sie fehlten in Ost- 



preussen wahrscheinlich ganz. 

 Es ergab sich endlich bezüglich des Alters einiger der von Nötling beschrie- 

 benen Geschiebe das Folgende: 



1. Das Geschiebe mit Phacops Kegelensis Fr. Schmidt gehört nicht der Kegeischen, 



sondern der Jeweschen Schicht an; 



2. Das Graptolitengestein entspricht nicht dem obersten Obersihir, sondern den mitt- 



leren Gotläuder Schichten; 



3. Das von Nötling citierte Geschiebe mit Phacops caudata gehört keineswegs der 



Wesenberger Zone E. Fr. Schmidts an, sondern ist der Lindström- 

 scheu Gotläuder Zone c des Obersilurs als gleichalterig zu erachten. 



B. Palaeontologischer Teil. 



Im folgenden reihe ich die Trilobiten nach dem Auftreten und Verlauf der 

 grossen Gesichtsnaht des Kopfschüdes aneinander und stelle die Gattungen mit 

 gleichem oder sehr ähnlichem Verlauf dieser Naht in Gruppen, Familien, zusammen. 

 Ich verkenne nicht, dass eine derartige Gruppierung etwas sehr gekünsteltes haben 

 wird, indem oft vielleicht ähnlich aussehende Formen von einander getrennt werden. 

 Ich beabsichtige aber auch durchaus nicht, hiermit ein System der Trilo- 

 biten aufzustellen, sondern will nur im Sinne der Aufgabe dieser Arbeit 

 ein bequemes Hilfsmittel geben, die Trilobiten unserer Geschiebe zn 

 bestimmen. 



Ein System, wie das von Quenstedt^) nach der Anzahl der Leibesringe aut- 

 gestellte, würde unseren Zwecken kaum gute Dienste leisten. Ebensowenig kann das 

 System Barrandes, ^) welcher namentlich die Beschaffenheit der Pleuren zur Klassi- 

 ficierung der Trilobiten benutzt, den Sammlern von Geschiebetrilobiten wesentliche 

 Hülfe leisten, da man die beiden eben genannten Systyme mu: dann mit Ex'folg an- 

 wenden kann, wenn man vollständige Trilobitenkörper findet: diese sind aber in 

 unseren Geschieben so ausserordentlich selten, dass man kaum Gelegenheit haben 

 wird, sich dieser Systeme zu bedienen. Das System von Goldfuss'') nach der Aus- 

 bildung der Augen allein ist nicht gerade besonders praktisch, da oft nahestehende 

 Gattungen getrennt und umgekehrt fernstehende zusammengestellt werden. 



Da man in unseren Geschieben in den allermeisten Fällen nur einzelne Teile 

 von Trilobiten findet, erachte ich die Ausbildung des Kopfschildes, insbesondere der 

 Gesichtsnaht als das am meisten praktische Hilfsmittel zur Gruppirung der Trilobiten 



1) cf. F. A. Quenstedt: Handbuch der Petrefactenkuiide. UI. Aufl. 1885. pag. 428 ff. 



2) cf. J. Barrande: Systeme silurien du centre de la Boheme. Vol. I. prg. 882 ff. 



3) cf. Goldfuss: „Systematische Uebersicht der Trilobiten imd Beschreibung einiger neuen 

 Arten." Neues Jahrb. 1843. pag. 537 ff. 



2* 



