iJa ein \vt'.sL'nllich(.r Alisclmiu dieser Abhandluni^ si( h niil der Sc halt- 1 )e.schäftigt, für die 

 Loven's „Ktudes (1884)" das klassische Werk bilden, halle ich es für praktisch, mich der 

 LovKN'schen Bezeichnuni,^ zu bedienen. Ms wird leicht sein, an der Hand der obigen Aus- 

 führunyen sich die CuENor'schen Bezeichnungen zu vergegenwärtigen. 



Aeussere Topoora] )h le. 



Im Profil gesehen, ähnelt Palacopncusles lüasiiiis mehr P. Iiyslrix (Ar_ Agassiz, 

 18S3, Tat". XIX, Fig. 2) als /-•. crisfahis (Al. Agassi/., 1874, Taf. 1\', big. i). V.r ist jedoch ver- 

 hältnismäßig höher als dieser. Wie bei ersterem ist die Gestalt mehr konisch, mit flacher an- 

 steigenden Seiten als bei letzterem. 



Fig. 4. Palaeopnnistcs niasüus Döi). Profil. N.->t. Größe. 



Er ist auch weit höher und breiter als P. coiiiats, Dames (Palaeontographica, 1877, Taf. \'in, 

 Fig. i), wie folgende \'erhältni.s/;ahlen beweisen: 



Pa/. coii.: 117 mm lang, 82 mm breit, 33 mm hoch. 

 Pa/. Jiias. : I 1 6 „ „ 91 „ „ 59 „ 



In hinteren Teile stutzt das Analfeld diesen Konus nach oben ab, ähnlich, wenn auch 

 nicht in so ausgesprochenem Maße, wie es bei Pa/. crisf. der Fall ist. 



Die Stacheln der Ventralseite sind klein und nach hinten gerichtet, die der Dorsalseite 

 weitaus größer und breiter und stehen unregelmäßig nach venschiedenen Richtungen. Sie er- 

 reichen nicht die Größe der Stacheln von P. /lystrix. 



