-: — 43 



Eclümts esculcntus, hei welchem ich auf einer OuerschnitLserie diese hier bisher noch nicht be- 

 schriebene Verbindung zwischen dein axialen Hohlräume und der Sammelblase feststellen konnte. 



Fig. 62 zeigt uns zunächst die Madreporenplatte (M). Die Kanälchen derselben streben 

 einer Sammelblase zu (Sbl). Neben derselben erblicken wir den ForLsatzsinus (FS), in welchem 

 der Fortsatz des Achsenorgans ( F) endigt. Von der Sammelblase noch entfernt erblicken wir 

 tiefer den Querschnitt der Drüse und des Steinkanals. 



In Fig. 63 sehen wir, wie der Steinkanal senkrecht emporsteigt und mit der Sammel- 

 blase kommuniziert. Während diese mit Pflasterepithel bekleidet ist, erkennen wir im Steinkanal 

 sofort das charakteristische Cylinderepithel. Rechts erblicken wir den epithellosen Fortsatzsinus_ 

 Der Fortsatz selbst steht hier in Verbindung mit der Drüse. Seitlich ist er durch ein Mesenterium 

 befestigt, welches einen kleineren Hohlraum abschnürt. Prouho bezeichnet diesen als „canal 

 aquifere annexe". Er ist jedoch nur ein Teil des den Fortsatz unterhalb des Septums umgebenden 

 Hohlraumes im Dorsalorgan. 



Fig. 64. Der Steinkanal steht noch immer in Verbindung mit der Sammelblase, er ist 

 aber vom Räume unterhalb des Septums noch getrennt. 



Fig. 65. Der axiale Hohlraum mündet jetzt an der Uebergangsstelle in den Steinkanal ein. 



Prouho (1887) konstatiert diese Verbindung bei Dorocidaris papillata. Bei Spataiioux 

 piti-piorus fand er die Verhältnisse ähnlich den oben geschilderten von Pal. niasiais. Da er 

 frisches Material hatte, war er in der glücklichen Lage, die Resultate seiner Schnittmusterungen 

 durch Injektionen bestätigt zu finden. 



F. und P. Sarasin (1888) beschrieben bei Asthenosonia tirens gleichfalls eine Verbindung 

 zwischen der Sammelblase und dem Drüsenhohlraume, den sie als Ureter bezeichnen, da sie das 

 Dorsalorgan als Niere auffaßten. 



Haiianx (1887) bestreitet eine \'erbindung des Drüsenhohlraumes mit der Außenwelt. 

 Aus seinen Schilderungen geht hervor, daß er hierbei immer den Fortsatzsinus im Auge hat, 

 der thatsächlich nicht mit der Sammelblase verbunden ist. 



CuENOT (1891) bestätigt die Ergebnisse Prouho's gegenüber Hamann und schildert den 

 Verbindungsgang bei anderen Gattungen. Zuletzt wurde von Leipoldt (1900) bei Sphaerechinus 

 gramt/aris der Verbindungsgang beschrieben. 



Mit den Ergebnissen dieser neueren Untersuchungen stimmen meine Befunde bei Pa/. 

 iiiasiais und bei Echimis escuknhts überein. 



b) Ebenso interessant wie im Bereiche der Madreporenplatte sind die Verhältnisse des 

 axialen Wassergefäßes in den tiefer gelegenen Partien. 



Prouho (1887, S. 358) erwähnt die interessante Thatsache, daß er bei Spafangtis purpurcKs 

 gefunden habe, daß die Injektionen \-om Ringgefäß aus eine Strecke weit in dem "W'assergefäße 

 des Achsensinus vordrangen, dann aber plötzlich aufhörten (1887, Taf.XXVI, Fig. 3). Die Injektionen 

 des Lakunensystems verliefen dagegen vom oralen Ringe bis zum Apicalsinus. Injizierte er den 

 Steinkanal durch die ^ladreporenplatte, so erloschen die Injektionen kurz hinter dem Achsenorgan. 

 Da er trotz veränderter Versuchsbedingungen immer zum gleichen Resultate kam, schloß er, daß 

 der Wassergefäßkanal im Achsensinus der Spatangiden aus zwei Stücken besteht, zwischen denen 

 keine Verbindung- existiert. Es kommt zu folgenden Ergebnissen S. 359: „I! resulte de cette 



