47 



kompakter. Die Lakunen treten nicht auf ihn über. Nach dem Sinus zu wird sein Gewebe 

 schwammig-, wie uns Fig. 39, 40 und 41 zeigt. Hier findet sich kein Pigment mehr. 



Die feinere histologische Struktur entspricht den Schnittbildern, welche Prouho giebt 

 (1887, Taf. XX, Fig. II, 12: Taf. XXI, Fig. 1—8). 



Nephridien, wie sie F. und F. Sarasix bei Asthenosoma tirens gesehen haben wollen, 

 konnten nirgends entdeckt werden. 



Geschichtliches. 



Das Dorsalorgan ist von jeher das Schmerzenskind der Anatomen gewesen. Dies bezeugt 

 nicht nur die verschiedene Auffassung seiner Struktur, sondern auch die Verschiedenartigkeit der 

 Funktion, die man ihm zuschrieb. 



Es würde zu weit führen, an dieser Stelle eine ausführliche Darstellung der Litteratur 

 zu geben, die sich mit diesem Organe beschäftigte. Wir wollen uns aber nicht versagen, in 

 großen Zügen die verschiedenen Auffassungsweisen zu zeichnen; im übrigen verweise ich auf 

 F. und P. Sarasin (i888j und Leipoldt (1900), welche neuerdings eine eingehendere geschicht- 

 liche Uebersicht der Angaben früherer Autoren über dies Organ bieten. 



i) Nach dem Vorgange Tiedemann's (18 16) hielt man längere Zeit das Dorsalorgan für 

 das Centralorgan des „Bludakunensystems" und belegte es auch mit dem Namen Herz. Diese 

 Ansicht finden wir bei Leydig, Joh. Müller, Gegenbaur und A. Agasstz (1872), sowie 

 Hoffmann (1871) vertreten. Noch Teuscher hält an der Bezeichnung Herz fest, obwohl er im 

 übrigen das Organ für funktionslos hält. 



2) Perrier (1875) stellte dagegen eine neue Ansicht auf, die sich mehr und mehr An- 

 erkennung erwarb und die Grundlage der neueren Anschauungen über djis Dorsalorgan bildet. 

 Nach ihm ist dasselbe eine Drüse, die er nach ihrer Gestalt als ovoide Drüse bezeichnet. Durch 

 Injektionen fand er, daß der Hohlraum dieses Organs mit der Außenwelt in Verbindung stehe 

 durch Vermittelung der Madreporenkanälchen. Dies war ihm Grund genug, das Organ für ein 

 Exkretionsorgan anzusehen. 



KoEHLER (1883) berichtigt Perrler dahin, daß das Gewebe der Drüse kein echtes Drüsen- 

 gewebe sei, sondern ein Netz von Bindegewebsmaschen, in welchen sich besondere Zellen vor- 

 finden. Er bestätigt das Vorhandensein eines Ausführganges. 



3) Carpenter bezweifelt die Verbindung des Hohlraumes der Drüse mit der Außenwelt. 

 Er sieht in dem Organ kein Exkretionsorgan, sondern einen Herd zur Bereitung bestimmter Zellen. 



Koehler und Perrier schließen sich später dieser Ansicht an. 



Hamann (1887) bestreitet den Verbindungsgang des Dorsalorgans mit der Außenwelt 

 und ist der Ansicht, daß sich hier die für den Stoffwechsel unbrauchbaren Stoffe anhäufen. 



4) Prouho (1887) faßt das Dorsalorgan auf als die Bildungsstätte der Leibeshöhlenkörperchen 

 und legt besonderes Gewicht auf die Verbindung des centralen Hohlraumes mit dem Steinkanale 

 und durch diesen mit der Außenwelt. Er stellt gegenüber Perrier und Koehler fest, daß die 

 Lakunen vom inneren Hohlräume ausgeschlossen sind. 



P. und F. Sarasin (1888) bezeichnen das Organ als Niere, da sie Nephridien gesehen 

 haben wollen. Sie konstatieren gleichfalls einen Ausführgang des inneren Hohlraumes, welcher 



