DANS LE DÉVELOPPEMENT DES INVERTÉBRÉS. 79 



REGENERATION MUSCULAIRE. 



Quoique cette question, d'une importance capitale pour le développement 

 postembryonnaire, n'ait aucun rapport avec le sujet que nous traitons dans 

 ce travail (phagocytose), nous dirons un mot de ce que nous avons eu 

 l'occasion de constater incidemment chez Bombyx mort. Parmi les muscles 

 achevant de se détruire après dégénération préalable, dans le sarcoplaste 

 jouant le rôle de phagocyte, et dans les leucocytes remplissant les mêmes 

 fonctions, il en est quelques-uns dont les noyaux s'hypertrophient et 

 conservent autour d'eux une partie du protoplasma (corpuscules muscu- 

 laires, myoblastes). Viallannes, clans son grand travail, exprime l'opinion 

 que les noyaux musculaires peuvent proliférer et édifier des muscles nou- 

 veaux. Nous aussi nous avons vu de ces multiplications nucléaires se pro- 

 duisant avec une intensité considérable, de façon à déterminer des amas de 

 petits noyaux, tantôt groupés irrégulièrement, tantôt rangés en séries 

 linéaires. Ça et là, nous pouvions constater, parmi ces amas nucléaires, 

 l'existence de figures caryocinéliques. Faut-il voir ici une néoformation 

 musculaire? D'après Ziegler, la multiplication directe des noyaux est le 

 prélude certain d'une destruction, d'une mort prochaine; la caryocinèse ne 

 se rencontre que dans les cellules pleines de vigueur et destinées à une vie 

 durable. Nous constatons les deux phénomènes dans les mêmes conditions 

 et nous sommes d'avis que les idées de Ziegler pourraient bien ne pas 

 trouver ici leur application dans ce cas. J. Schaffer, du reste, dans son 

 important travail sur Yflislolyse des muscles striés (59, pp. 115 et 4 37), 

 admet parfaitement que des éléments protoplasmiques musculaires ayant 

 conservé le noyau puissent, par fragmentation de celui-ci et augmentation 

 du protoplasme avec écarlemenl subséquent des jeunes noyaux ainsi formés 

 et striation du protoplasme, contribuer à la rénovation du tissu musculaire. 

 Cet auteur propose le nom de sarcoplaste, alors que Kxebs (25) et Bar- 

 furth (5) avaient employé avant lui le terme de sarcoblaste. Nous nous 

 rallions à l'appellation plus ancienne encore de myoblaste. 



Il peut paraître étrange que nous attribuions aux sarcoplasma des pro- 



