121 



GESCHICHTLICHER RÜCKBLICK. 



Es war im Monat April des Jahres 1675, also vor wenig über 200 Jahren, dass der hollän- 

 dische Naturforscher Anton von Leeuwenhoek zu Delft eines Tages auf die Idee kam, ein irisirendes 

 Häutchen, welches er in einem neben ihm stehenden Topfe mit Regeuwasser auf der Oberfläche schwimmen 

 sah, mikroskopisch zu untersuchen. Wer ermisst sein Erstaunen, als die scheinbar unbelebte weissliche 

 Substanz unter dem damals noch neuen Instrumente sich plötzlich in eine zahllose Menge einzelner 

 individueller Gestalten auflöste, die lebhaft durch einander wimmelten und sich in der trüben Flüssigkeit 

 augenscheinlich ganz in ihrem Elemente befanden. Leeuwenhoek glaubte zunächst die lebendigen Atome 

 der Welt vor sich zu haben: bald aber überzeugte er sich, dass die meisten dieser kleinen Wesen sich 

 mllkürlich bewegten und sich überhaupt ganz wie .selbstständige Thiere benahmen. Er nannte sie des- 

 halb auch animalcula. 



Die Entdeckung erregte natürlich grosse Theilnahme. Zunächst aber scheint sie mehr die 

 Neugier, als die wissenschaftliche Forschung gereizt zu haben; die Beobachtung der animalcula diente 

 zur „mikroskopischen Gemüths- und Augenergötzung". Unter diesem Titel erschien — 100 Jahre nach 

 Leeuwenhoek — eine Schrift von M. F. Ledermüller, in welcher die Thierchen zuerst animalcula infu- 

 soria genannt werden. Dieser Name wurde dann durch eine gekrönte Preisschrift von Wrisberg: 

 Observatorium de animalculis itifusoriis satura — wissenschaftlich sanctionirt. 



Wrisberg sowohl, als bald nach ihm Freih. von Gleichen-Russwurm, der zuerst Fütterungsver- 

 suche mit Farbstoffen ausführte, um die Organisation der Thierchen zu ergründen, gebrauchte den Namen 

 für alle mikroskopisch kleineu Organismen, welche in Aufgüssen, wie man glaubte durch generatio aeqtti- 

 voca, entstehen ; später aber wurde der Name auch auf die im Freien, in stehenden und fliessenden Ge- 

 wässern vorkommenden mikroskopischen Organismen ausgedehnt. Dies geschah namentlich von dem 

 grossen dänischen Zoologen 0. F. Müller, der, nachdem inzwischen noch zahlreiche andere Beobachter, 

 besonders Tremblej- und Roesel von Rosenhof, werthvolle Beiträge zur Infusorienkunde geliefert hatten, 

 zuerst eine wissenschaftliche Bearbeitung des Stoö'es unternahm und die Grundlage einer systematischen 

 Eintheilung lieferte. Noch Linne hatte dies nicht für möglich gehalten, sondern die Infusorien für ein 

 unentwirrbares Chaos wechselnder Gestalten erklärt. 



Dutrochet sonderte zuerst im Jahre 1812 die Räderthiere als besondere Classe ab. In diesen 

 erkannte er eine Differenzirung verschiedener Organe, während die übrigen Infusorien nur belebte 

 Schleimklümpchen ohne alle Organisation zu sein schienen. Für solche galten sie bis zum Jahre 1830, 

 selbst nachdem Spallanzani die contractilen Vacuolen (Blasen) erkannt hatte. In den .SOer Jahren nahm 

 die Infusorienkunde dann durch Chr. Fr. Ehrenberg einen neuen Aufschwung. Dieser trat mit grosser 

 Entschiedenheit gegen die frühere Anschauungsweise auf. Er sah in den Infusorien nicht allein einen 

 vollständigen Verdauungs-Apparat, dessen Verlauf er durch Fütterung der Thiere mit organischen Farb- 

 stoffen deutlicher zu machen suchte, sondern auch ausgebildete Geschlechtsorgane und Sinneswerkzeuge. 

 Die mit Nahrungsstoffen erfüllten Vacuolen im Parenchym hielt er für Mägen, die an einem gemein- 

 schaftlichen Darm sitzen sollten, wie die Beeren an einer Traube. Die contractilen Blasen und die 

 Kerne galten ihm für Samenblasen und Samendrüsen, die im Parenchym zerstreuten Körner für Eier. 

 Dazu vindicirte er ihnen noch Blutgefässe, Nerven und Muskeln. Ehrenberg schrieb hierüber zahlreiche 

 Abhandlungen, die dann in einem grossen Prachtwerke: „Die Infusionsthierchen als vollkommene Or- 

 ganismen" im Jahre 1838 zusammengefasst erschienen. Die Räderthiere sonderte er zwar vollständig 

 von den Infusorien ab, erklärte aber auch bei jenen die Blase mit den Wassergefässen (Samensträngen) 

 für einen männlichen Geschlechtsapparat. 



Ehrenbergs Ansichten fanden zunächst in Dujardin einen heftigen Gegner, der zuerst die Rhi- 

 zopoden als besondere Classe von den Infusorien abtrennte. Hatte Ehrenberg sich verleiten lassen, die 



16 



