308 THEODOR ODHNER, 
zum Vorschein kommen. Beide Sekretarten sind übrigens auch innerhalb der sie produzierenden Zellen 
wahrzunehmen. Zwischen die Pars prostatica und die männliche Genitalöffnung schiebt sich endlich 
ein kurzer, aber weiter Abschnitt der Leitungswege ein, der sich durch oft stark gefaltete, cuticuläre 
Wandungen auszeichnet (Taf. I, Fig. 7). Für gewöhnlich kommuniziert die Pars prostatica, wie auf 
LEvinsen’s Fig. 6, Taf. 2, nur durch eine feine Oeffnung mit diesem Abschnitte. Besondere Muskeln, die 
von dem äußersten Teil der Pars prostatica zur Wandung des Cirrusbeutels ziehen, können aber offenbar 
die zuklappenden Falten auseinanderziehen und eine weitere Verbindung bewirken, wie sie auf meiner 
Fig. 7, Taf. I, dargestellt ist. Den erwähnten Endabschnitt der männlichen Ausführungswege habe ich auf 
den Figuren als Cirrus (C) bezeichnet, indem ich in Anbetracht seiner gefalteten Wandungen und dem 
Vorhandensein eines Cirrusbeutels als recht wahrscheinlich erachte, daß er wirklich als Kopulationsorgan 
hervorgestülpt werden kann. Positive Beobachtungen über diesen Punkt fehlen mir freilich vollständig. 
Von großem Interesse ist die Beobachtung LEvInsen’s, daß eine „ballonförmige, sehr dünnwandige, mit 
Sperma gefüllte Blase“ mehrmals aus der Geschlechtsöffnung hinausragte, ganz wie er auch bei Gast. 
armatum gefunden hatte. Diese letztere Beobachtung hat sich nun, wie oben (p. 302) erwähnt, als völlig 
richtig erwiesen. Unter solchen Umständen muf) man natürlich von vornherein sehr geneigt sein, die 
Existenz von Spermatophoren auch bei Steringophorus fureiger anzunehmen. Ich kann mich aber der Be- 
merkung nicht enthalten, daf es ziemlich schwer verständlich erscheint, wie die Bildung dieser Spermato- 
phoren stattfinden sollte. Das thatsächliche Verhältnis zu eruieren muß indessen künftigen Untersuchungen 
vorbehalten sein. 
Weiblicher Geschlechtsapparat. Den rückenständigen, am Hinterrande des Bauchsaugnapfes 
rechts gelegenen Keimstock, den Orsson nicht auffinden konnte, hat LEvInsEn entdeckt. An seiner Figur 
erscheint er als ein kleiner ovaler und ganzrandiger Körper; in der Diagnose heißt es nur „parvum, ovatum‘“, 
im dänischen Abschnitte des Textes bekommen wir aber die Notiz, dafs der Keimstock „ein wenig gelappt“ 
ist. Gelappt ist er auch thatsächlich, und zwar in hohem Grade, so daf3 er sogar ganz genau mit einer 
Traube zu vergleichen ist!). Die inneren weiblichen Geschlechtswege sind von LEVINSEN nicht ganz korrekt 
beschrieben. Was er als Receptaculum seminis und Keimgang bezeichnet, ist in der That der LAuRERr’sche 
Kanal, dessen Basalabschnitt oft in entsprechender Weise stark aufgetrieben ist. Von einem wirklichen 
Receptaculum seminis findet sich dagegen nicht die geringste Spur. Die Schalendrüse findet sich neben 
dem Keimstock, und das Zusammentreffen der verschiedenen Gänge findet in typischer Weise statt 
(Taf. I, Fig. 6). Der Uterus macht zuerst eine große Schlinge links im Hinterkörper, kehrt dann zurück 
nach der Gabelung der Exkretionsblase hin, um dann einen ähnlichen Verlauf im rechten Teile dieses 
Leibesabschnittes zu haben. Zuletzt zieht er geradenwegs nach der Genitalöffnung hin und geht in eine 
ganz kurze Vagina mit cuticulären Wandungen über, die von links den Genitalsinus erreicht. 
Es bleibt jetzt zuletzt übrige, den einzigen Punkt zu besprechen, betreffs dessen, wie anfangs 
angedeutet wurde, eine gewisse Differenz zwischen den skandinavischen und den arktischen Exemplaren zu 
konstatieren ist. Es gilt nämlich dies für die Eier. Bei dem typischen Dist. furcigerum aus Pleuronectes 
limanda finde ich Eier, die im reifen Zustande niemals an Länge 0,052 mm überschreiten, sondern als 
0,046—0,052 mm lang zu bezeichnen sind. Dabei sind sie stark rotbraungelb gefärbt und besitzen eine Schale, 
die nicht gerade dünn zu nennen ist. Der Deckel ist sehr deutlich gegen die übrige Schale abgesetzt. 
Die arktischen Exemplare aus @ymnocanthus und Lycodes haben dagegen konstant erheblich größere Eier, 
1) Durch ein Festhalten dieses überaus zutreffenden Bildes dürfte man sogar eine exaktere Vorstellung vom Bau des 
Keimstockes gewinnen als aus der von mir gelieferten Figur, in der bei der ziemlich schwachen Vergrößerung nicht alles deutlich 
zur Anschauung zu bringen war. 
