Die Trematoden des arktischen Gebietes. 317 
ca. 0,4 mm und ist also fast doppelt so groß wie bei Sp. pygmaeum (Textfig. 2b). Die Eier endlich sind nach 
meinen Messungen durchschnittlich unbedeutend länger als bei der Geschwisterart, indem sie eine 
Länge von 0,023—0,026 mm erreichen. Auch bei den reifsten Exemplaren des reichlichen Materials waren 
sie nie so zahlreich wie bei Sp. pygmaeum vorhanden. Anscheinend völlig ungefärbt, verliehen sie nicht 
dem Hinterkörper die bräunlichgelbe Farbe, die bei Sp. pygmaeum schon unter der Lupe bemerkbar ist. 
Außer den eben erörterten Differenzen, auf welche die Artdiagnosen vornehmlich zu gründen sind, sind 
mir noch einige aufgefallen, die indessen wegen ihrer nicht ganz unzweifelhaften Konstanz für die Unter- 
scheidung der beiden Arten von mehr nebensächlicher Bedeutung sein dürften. So finde ich durchgehend 
bei Sp. simile die Schenkel der Exkretionsblase sowohl an Länge wie an Weite stärker entwickelt als bei 
Sp. pygmaeum und außerdem jeden Schenkel an der Basis zur Bildung eines Blindsackes aufgetrieben. Die 
Figur LEVINsEn’s giebt ganz richtig die Konfiguration der Blase bei Sp. pygmaeum wieder. Ferner scheinen 
mir die Dotterstöcke bei Sp. simile in augenfälliger Weise kräftiger ausgebildet zu sein als bei der anderen 
Art. Die Zahl der Follikel ist indessen ungefähr dieselbe bei beiden Formen und beträgt nach meinen 
Befunden normal 8. JÄGERSKIÖLD zeichnet freilich nur 6. Der Ductus ejaculatorius ist endlich bei Sp. simile 
bedeutend länger, wie schon aus einem Vergleich zwischen JÄGERSKIÖLD’s und LEVInsEnN’s Figuren hervor- 
geht. Letztere ist übrigens für seine Zeit ganz vorzüglich und nur in einer Hinsicht zu berichtigen. Wie 
JÄGERSKIÖLD schon bemerkt hat, überschreiten die Windungen des Uterus nach vorne zu nie die Darm- 
schenkel, sondern beschränken sich ganz und gar auf das Gebiet hinter der Höhe des Bauchsaugnapfes. 
Die gegenteiligen bildlichen Angaben LEVINSEN’s dürften auf eine bei der Untersuchung lebender Exemplare 
durch Quetschung bewirkte Verschiebung zurückzuführen sein. 
Spelotrema pyymaeum soll nach JAMESON!) auch in Oedemia nigra (England) vorkommen, was ja nichts 
Befremdendes darbietet. 
Unter vollkommenem Anschluß an seine diesbezüglichen Ausführungen (1902, p. 703—705) folge 
ich Looss in der Inanspruchnahme des von JÄGERSKIÖLD?) mehr beiläufig erwähnten und nicht in definitiver 
Weise vorgeschlagenen Gattungsnamens Spelotrema. Ich thue dies um so mehr, als ich auf Grund persön- 
licher Kenntnis des noch zu den species inquirendae gehörenden Typus der Gattung Levinseniella STILES 
(neuer Name für Levinsenia SToss.), L. brachysoma (CREPL.), davon überzeugt bin, dafs die beiden oben 
erörterten Arten nicht, wie vorher geschah, in diesem Genus unterzubringen sind. Die von JÄGERSKIÖLD 
(1900, p. 739, Anm. I) gelieferte Levinsenia- Diagnose, die sich auf das von ihm gegen die Nomenklatur- 
regeln zum Gattungstypus gewählte Dist. pygmaeum zunächst bezieht, gilt natürlicherweise nunmehr für die 
auf dieselbe Species gegründete Gattung Spelotrema. 
Die systematische Stellung des ‚„Dist. pygmaeum LeEv.‘“ ebenso wie einiger mit dieser Art unzweifel- 
haft verwandten, noch aber nicht genügend untersuchten Formen (Dist. macrophallos v. LinsT., D. brachy- 
somum CREPL. etc.) ist in den letzen 5 Jahren von mehreren Verfassern erörtert worden. Bezüglich dieser 
Litteratur sei auf JÄGERSKIÖLD (I900) hingewiesen, wo die Ausführungen der verschiedenen Verfasser 
zusammengestellt sind. Den Auseinandersetzungen JÄGERSKIÖLD’s habe ich nichts Wesentliches hinzuzufügen. 
WARD°) scheint mir durch seine jüngst erschienene erneute Untersuchung von Dist. opacum WARD zur 
Genüge nachgewiesen zu haben, daß diese Art wirklich dem Verwandtschaftskreis der Levinseniellen 
angehört, was ja von Looss*) in Abrede gestellt war. Die von ihm auf diese Form gegründete Gattung 
Mierophallus würde also zusammen mit Spelotrema und der in Ermangelung eines genügend untersuchten 
1) On the origin of pearls, in: Proc. Zool. Soc. London, 1902, Vol. I, p. 158. 
2) Tocotrema expansum (CREPL.) etc., in: Centralbl. f. Bakt. etc., Abt. I, Bd. XXX, 1901, p. 982. 
3) Notes on the parasites of the lake fish, III, in: Stud. fr. the Zool. Labor. Univ. Nebraska, No. 43, IgoL, p. 175—187, pl. 26. 
4) Weitere Beiträge zur Kenntnis der Trematodenfauna Aegyptens, in: Zool. Jahrb., Abt. f. Syst., Bd. XII, 1899, p. 621-622. 
