322 THEODOR ODHNER, 
unten erwähnt wird, habe ich indessen bei dieser Art mehrmals, und zwar immer in Zusammenhang mit 
einer sehr starken Streckung des Körpers, den Bauchsaugnapf so weit hervorragend gefunden, daf) er that- 
sächlich als gestielt zu bezeichnen ist. Hierbei ist fast immer der Vorderkörper als „cou divergent“ in 
einem Winkel mit dem Hinterkörper dorsalwärts gebogen. Diese Deutung der Dujarpın’schen Angabe als 
sich auf einen zufälligen und allem Anscheine nach abnormen Kontraktionszustand beziehend kann um so 
weniger auf irgend welche Bedenken stoßen, als die zweite Art, die DujJarpın auf Grund eigener Unter- 
suchung der von ihm aufs Vorhandensein eines Bauchnapfstieles hin begründeten Untergattung Podocotyle 
zurechnet, nämlich Dist. perlatum v. NORDM. (nunmehr Asymphylodora perlata [|v. Norpm.| Lss.), in der That 
keine Spur eines solchen Stieles aufweist, sondern einen in durchaus gewöhnlicher Weise völlig sessilen 
Saugnapf besitzt. Was die Bezeichnung des vermeintlichen Saugnapfstieles als „lateral“ betrifft, so habe 
ich bei mehreren der oben erwähnten Exemplare von Dist. atomon beobachtet, daß der „Stiel‘‘ schräg nach 
der Seite hin gerichtet ist. Da dieselbe Angabe auch in der Diagnose von Dist. perlatum vorkommt, kann 
sie ja vielleicht auch darauf hinweisen, daß die Saugnapfstiele der Quetschung lebender Exemplare ihre 
Entstehung zu verdanken haben. Kehren wir nun zur Diagnose DuJarpın’s zurück. Was über den Darm- 
apparat mitgeteilt wird — kurzer Praepharynx, langer Oesophagus und bis ins Hinterende hinausreichende 
Darmschenkel — paßt ja vorzüglich auf Dist. atomon. Aus der Schilderung der Genitalorgane paßt eben- 
falls das allermeiste ganz exakt auf diese Art: „deux testicules globuleux, situes a la suite ’un de l’autre, 
et precedes par une vesicule s&minale lobee (der Keimstock!); receptacle du penis tubuleux, eEtroit; penis 
lisse et mince, assez long; ovaires lateraux (wie immer bei Dujarpın die Dotterstöcke); oviducte peu 
etendu; oeufs tres-gros, peu nombreux, longs de 0,085 ä 0,09 mm“. Die Angabe von „orifices genitaux 
contigus ä la base du prolongement qui porte la ventouse‘“ kann ja auch ziemlich gut stimmen, und 
wenn schließlich die Hoden bei Dist. atomon im allgemeinen nicht „dans le quart posterieur de la 
longueur“, sondern im dritten Viertel gelesen sind, muß ja dies doch mit verschiedenen Kontraktions- 
zuständen bis zu einem gewissen Grade sıch ändern und kann demnach kaum der Identifizierung im Wege 
stehen. Der Umstand, dafs der so häufige Wirt Anguilla sehr oft auf Helminthen untersucht worden ist, 
ohne dafs irgend welche Form zu Tage gefördert wurde, auf welche die Dujarnın’sche Beschreibung noch 
besser als im vorliegenden Falle passen könnte, kann ja auch geeignet sein, die Unsicherheit zu vermindern, 
die natürlich doch am Ende bis zu einem gewissen Grade der obigen Identifizierung anhaften muß). Ich 
will schließlich gar nicht leugnen, daß ich mich zu derselben nebenbei auch deswegen aufgefordert gefühlt 
habe, weil hierdurch, wie unten näher auseinandergesetzt wird, der sehr unglücklich situierten Gattung 
Podocotyle (Duj.) Stoss. eine sichere wissenschaftliche Basis endlich bereitet werden kann. Das Schicksal 
dieser Gattung wurde nämlich von STILES und HassAaLL?) mit demjenigen von Dist. angulatum für Zeit und 
Ewigkeit verknüpft, indem diese Art, obschon eine species inquirenda, von ihnen als Gattungstypus fest- 
geschlagen wurde. Wenn nun aber, wie zu vermuten, keine Dujarpin’schen Typen mehr vorhanden sind °) 
ı) Die, der Zahl der gefundenen Formen nach zu urteilen, ziemlich wohlbekannte Helminthenfauna des Aales umfaßt 
eine ganze Reihe von Distomenarten. Unter diesen könnte für eine Identifizierung von Dist. angulatum höchstens die von 
WepL (Helminthologische Notizen, in: Sitz. Ber. Akad. Wien, math.-nat. Kl., Bd. XVI, 1855, p. 383, Taf. Ila, Fig. 17) und 
STOSSICH (Sopra una nuova specie delle Alloereadiinae, in: Arch. de Parasitologie, Vol. V, 1902, p. 578—582) unter dem Namen 
Dist. polymorphum Run., resp. Loborchis mutabilis STOSS. beschriebene Form der Gattung Helicometra ODHN. entfernt in Frage 
kommen. Bei einem genaueren Vergleich muß jedoch auch diese Art außer Rechnung gelassen werden, denn besonders die DUJAR- 
pin’schen Angaben sowohl über die Körperform („cylindrique“) wie über den Cirrus („assez long“) lassen sich durchaus nicht auf 
sie beziehen. Vor allem aber hätte DUJARDIN unzweifelhaft die Filamente der Eier erwähnt, da er die bedeutend feineren bei 
;Monostomum verrucosum“ genau beschrieben hat. 
2) Notes on parasites 48. — An inventory of the genera and subgenera of the trematode family Faseiolidae, in: Arch. de 
Parasitologie, Vol. I, 1898, p. 92. 
3) Ich habe mir wenigstens von einen französischen Kollegen erzählen lassen, daß höchstens ganz unbedeutende Reste 
von den Sammlungen DUJARDIN’s noch erhalten wären. Auch findet man ja nirgends in der Litteratur solche erwähnt. 
