332 THEODOR ODHNER, 
nicht aufbewahrt worden. Mit Looss!) halte ich es indessen für höchst wahrscheinlich, daß es sich um eine 
Stephanochasmus-Art handelt. In Cottus habe ich freilich selbst niemals an der schwedischen Westküste einen 
Siephanochasmus angetroffen, wohl aber in der verwandten Trigla gurnardus, die einen Vertreter dieser Gattung 
mit 32 Mundstacheln zuweilen beherbergt. \ 
STAFFORD?) braucht ebenfalls, wie ich finde, den LEvınsen’schen Speciesnamen für eine Stephano- 
chasmus-Art. 
13. Lepodora (n. g.) rachiaea (CoBeß.) 
(Taf. I, Fig. 12—15.) 
1858  Distoma rachion n. sp.°), CosBöLn, Observations on Entozoa etc., in: Trans. Linn. Soc. London, Vol. 22, fig. 9—10. 
1868 e p. Distoma inerescens n. sp. Ousson, Entozoa iaktt. hos skandinaviska hafsfiskar, in: Lund’s Univ. Arsskrift, 
Vol. 4, p. 36, tab. 4, fig. 83. 
1898 Distomum rachion Cos». (?), Linton, Trematode parasites of fishes, in: Proc. U. S. Nat. Mus., Vol. 20, p. 538, 
pl. 53, fig. 3—7. 
Im Darme von Gymnocanthus ventralis habe ich an der Westküste Spitzbergens ein unreifes Distomum 
in 2 Exemplaren gefunden. Es handelt sich dabei unzweifelhaft um eine Art, von der mir ein reichliches, 
aus dem Universitätsmuseum zu Upsala stammendes Material vorliegt, das an der schwedischen Westküste 
im Darme von Gadus aeglefinus gesammelt ist. Selbst habe ich dort diese Art nur einmal in 2 Exemplaren 
bei @. morrhua angetroffen. @. aeglefinus habe ich dagegen nicht Gelegenheit gehabt, auf Helminthen selbst 
zu untersuchen. 
Als einen dritten Wirt desselben Distomum kann ich endlich Merluceius vulgaris aufführen. Die von 
Orsson auf sein Dist. inerescens bezogenen Distomen aus diesem Fische sind nämlich — wenigstens nach 
2 dem Universitätsmuseum zu Upsala vom Verfasser geschenkten Exemplaren zu urteilen — unrichtig bestimmt 
worden und repräsentieren statt dessen die uns jetzt beschäftigende Form. Als Typen von Dist. inerescens 
ÖOrss. müssen aber die von OLsson in Scomber gesammelten Würmer betrachtet werden, indem sowohl die 
lateinische Diagnose wie die Figur sich auf dieses Material beziehen. Hierbei handelt es sich aber um 
eine zweite, freilich — wie ich unten ausführen werde — mit der vorigen ziemlich nahe verwandte Art, die 
mir von unserer Westküste her wohl bekannt ist; für diese ist also der Orsson’sche Name fortwährend zu 
benutzen‘). Im schwedischen Teil der Beschreibung werden indessen bei Orsson Angaben über beide 
Formen gänzlich durcheinander gemengt. Die zwischen ihnen vorhandene Differenz im Größenverhältnis 
der Saugnäpfe hat er jedoch beobachtet, ohne derselben freilich irgend welche Bedeutung beizumessen. 
Daß die im folgenden beschriebene Distomenart mit dem bis jetzt unter den species inquirendae 
zu findenden Distomum rachion CoBB. zu identifizieren ist, scheint mir nicht dem geringsten Zweifel unter- 
liegen zu können. Wenn man CosBoLp’s Beschreibung seiner ebenfalls in Gadus aeglefinus) gefundenen 
Form ebenso wie sein „accurate figure‘ ernst nehmen würde, dann wäre freilich an diese Identität nicht 
gut zu denken. Nun sind aber die groben Irrtümer, deren sich dieser Verfasser schuldig gemacht hat, 
ziemlich offenkundig. In der Erkennung der wahren Natur der Dotterstöcke ist CoBBoLD offenbar nicht 
über die im Anfang des Jahrhunderts wirkenden Autoren hinausgekommen, indem er in ihnen die in 
ı) Weitere Beiträge zur Trematodenfauna Aegyptens, in Zool. Jahrb., Abt. f. Syst., Bd. XII, 1899, p. 576. 
2) Trematodes from Canadian Fishes, in: Zool. Anz., Bd. XXVII, 1904, p. 485. 
3) COBBOLD giebt selbst an, daß sein Artname von $uytatos hergeleitet ist. Seine Transskription muß demnach unrichtig 
sein, und meine obige Schreibweise ist statt dessen anzunehmen. 
4) Späterer Zusatz. Wie ich durch Vergleich mit Exemplaren von Dist. bacillare MOL. aus der Adria nunmehr gefunden 
habe, ist das typische Dist. inerescens OLSS. aus Scomber mit der MoLin’schen Art durchaus identisch und der Orsson’sche Name 
also gänzlich einzuziehen. 
5) „Haddock“ ist nämlich diese Gadus-Art und nicht, wie STossicH (I Distomi dei pesci marini e d’acqua dolce, in: 
Progr. del Ginnasio Comun. super. di Trieste, 1886, p. 43) zu glauben scheint, der gemeine Dorsch. 
