302 THEODOR ODHNER, 
die Wand des Genitalatriums rings um den Ductus ejaculatorius. Der für die ganze Gruppe charakteristische, 
nicht einstülpbare „Geschlechtszapfen“ ist von mehr oder weniger unregelmäßiger Form und entspringt 
von dem innerhalb der Ansatzlinie des Cirrusbeutels gelegenen Abschnitt der vorderen Atriumwand und 
ragt ins Atrium nach hinten hinein. Das Innere dieses Zapfens steht demnach direkt in Verbindung mit 
dem Parenchym des Cirrusbeutels. Bei der vorliegenden’Form ist der Zapfen, wie anscheinend bei allen 
Prosorhynchus-Arten, relativ klein und nicht vom Ductus ejaculatorius durchbohrt, indem die männliche 
Genitalöffnung ventral an seiner Basis liegt. — Bei den von mir untersuchten echten Gasterostomum-Arten 
finde ich dagegen hiervon ein wenig abweichende Verhältnisse, welche offenbar auch ZıEGLer’s Schilderung 
und ziemlich schematischer Figur 22 zu Grunde gelegen haben. Der Ductus ejaculatorius ist nämlich bei 
diesen Formen sehr fein und dünnwandig, wie auch relativ länger als bei Prosorhynchus, indem er den hier 
ziemlich grofsen Geschlechtszapfen durchbohrt und erst nahe seiner Spitze ventral an ihm ausmündet. 
Die Wandungen des Genitalatriums besitzen einen Belag sowohl von Längs- wie Ringmuskeln, 
von denen die letzteren ziemlich kräftig sind. Es mündet nach außen durch einen Porus, der ganz nahe 
dem Hinterende und unbedeutend linksseitig gelegen ist. — Außerhalb der äußeren Geschlechtsöffnung findet 
man mitunter eine kleine kugelige, dünnwandige Blase, die durch einen ins Atrium hineinreichenden Stiel 
am Wurme festgehalten wird (Taf. I, Fig. 5). Die auf Schnitten schwach gelblich erscheinenden Wandungen 
sind anscheinend chitinöser Natur, und wenn überhaupt ein Inhalt vorhanden ist, besteht dieser aus Sperma. Es 
kann also keinem Zweifel unterliegen, daß es sich hierbei um Spermatophoren handelt. Diese interessante 
Beobachtung ist freilich nicht neu; LEvInsen |thut nämlich im dänischen Abschnitt seiner Beschreibung 
derselben Bildungen Erwähnung. Wie sie aber zu deuten sind, hat er zuerst nicht erkannt. In einer 
späteren Arbeit!), in der man von vornherein keine Angaben über Trematoden vermuten würde, liefert er 
indessen die richtige Deutung ihrer Natur. Auch bei einer anderen arktischen Trematodenart, Dist. fureigerum 
Orss.?), will der dänische Forscher ganz ähnliche Spermatophoren gesehen haben. Seine Beobachtungen 
scheinen indessen wegen der Sprache und des ziemlich versteckten Ortes ihrer Publikation im allgemeinen 
der Aufmerksamkeit der Forscher entgangen zu sein, und in der späteren Litteratur findet sich nirgends 
etwas auf sie Bezügliches. Die fraglichen Spermatophoren verdanken offenbar einem das Genitalatrium 
umgebenden Drüsenmantel (Taf. I, Fig. 5 spphdr) ihre Entstehung. Die fraglichen Drüsen erinnern in 
Form und Größe an die Elemente einer Schalendrüse, und es dürfte wohl auch keinem Zweifel unterliegen, 
daß eine im Atrium gesammelte Spermamasse durch das Sekret der Drüsen von der Spermatophorenhülle 
ganz in derselben Weise umgeben wird, wie die Ei- und Dotterzellen im Ootyp von der Eischale. Wie 
das Ei einen Abguf3 des Ootyps darstellt, so ist auch die Form und Größe der Spermatophore vom Genital- 
atrium abhängig, und demgemäß sind ihre Dimensionen auch nicht so konstant wie die der Eier. Ganz 
dieselben Gebilde habe ich auch bei dem im folgenden näher charakterisierten Prosorh. aculeatus mihi aus 
dem Mittelmeere angetroffen, und wahrscheinlich dürften sie bei allen Vertretern der Gattung anzutreffen 
sein®). Daß sie dagegen den Gasterostomum-Arten nicht zukommen, scheint mir unzweifelhaft. Von 
Gast. gracilescens (Rup.) habe ich mehr als 100 Exemplare vergeblich daraufhin untersucht, und ganz in 
Uebereinstimmung mit diesen negativen Befunden findet sich auch kein Drüsenmantel am Genitalatrium. 
Wie wir sogleich sehen werden, wäre übrigens hier die Aufgabe der Spermatophoren beim Vorhandensein 
eines Kopulationsorganes ganz unmöglich zu verstehen. Ich halte es somit für höchst wahrscheinlich, daß 
1) Syst.-geogr. Oversigt over de nordiske Annulata, Gephyrea, Chaetognathi og Balanoglossi, in: Vidensk. Medd. fra 
naturhist. Foren. Kjsbenhavn, 1883, p. 247, Anm. 1. 
2) Im folgenden unter dem Namen Steringophorus fureiger behandelt. 
3) Höchst wahrscheinlich sind die eigentümlichen Bildungen, die MoLIN (1861) auf seiner Fig. I, Taf. 5 darstellt, in irgend 
welcher Weise auf eine (vielleicht geborstene) Spermatophore zurückzuführen. 
