294 THEODOR ODHNER, 
betrachten sollte, wie sich ja auch Braun!) dahin ausgesprochen hat. Ein Zurückwandern der Mundöffnung, 
nachdem sie einmal das Vorderende erreicht hatte, muß ja dagegen höchst unverständlich und unwahr- 
scheinlich erscheinen. Eine diphyletische Abstammung der Digenen erscheint nun ziemlich ausgeschlossen 
in Anbetracht der weitgehenden prinzipiellen Konformität, welche sich innerhalb der Ordnung im Aufbau 
der Geschlechtsorgane und auch des Exkretionssystemes verrät. Es dürften also die nächsten freilebenden 
Vorfahren der Monostomen, Distomen u. s. w. dieselben gewesen sein wie die der Gasterostomen. Nebst 
dem bauchständigen Munde und dem Turbellarienpharynx dürften diese Stammformen der Digenen auch 
die für die ganze Ordnung gemeinsamen Züge im Bau des Geschlechts- und Exkretionsapparates auf- 
gewiesen haben. Die Spaltung der Digenen in die zwei verschiedenen Entwickelungsrichtungen scheint 
nämlich in direktem Zusammenhang mit der Entstehung der Haftorgane, d. h. mit dem Beginn der para- 
sitischen Lebensweise zu stehen. Die Gasterostomen würden die am wenigsten umgewandelten Formen 
darstellen, die sich von ihren freilebenden Vorfahren wahrscheinlich nur durch das Gepräge unterscheiden, 
das der Parasitismus ihrem Vorderende in der Form eines Saugnapfes aufgedrückt hat. In Zusammen- 
hang mit den primitiven Merkmalen des Verdauungsapparates betrachtet, wäre nämlich vielleicht auch die 
nach hinten verlagerte Genitalöffnung als ein Erbe von den Turbellarienvorfahren in Anspruch zu nehmen. 
Die übrigen Digenen können sich aber unmöglich aus gasterostomenähnlichen Vorfahren entwickelt haben. 
An eine Homologie zwischen dem Saugnapf der Gasterostomen und dem Mundsaugnapf der anderen 
Digenen ist natürlich nicht zu denken, da der letztere sich durch seine Entwickelung als zum Darme 
gehörig erweist, von anderen Gründen zu schweigen. Unverständlich und deshalb auch unannehmbar 
erscheint es auch, dafß der einmal fertig gebildete Gasterostomensaugnapf wieder zum Verschwinden 
gebracht worden wäre und dem Mundsaugnapfe Platz gemacht hätte. Nein, die einzige mutmaßliche 
Vorstellung von der Entstehung der Monostomen und übrigen „Prosostomata“ kann man sich nur unter 
der Voraussetzung bilden, daß man diese Formen als eine zweite Entwickelungsrichtung der Digenengruppe 
betrachtet. Den Vorgang bei dieser Entwickelung denke ich mir folgendermaßen. Während einige der 
sich an den Parasitismus anpassenden „Urdigenen“ ein besonderes Haftorgan am WVorderende ent- 
wickelten und zu Gasterostomen wurden, haben andere ihren Turbellarienpharynx, der ja einer ansaugenden 
Thätigkeit sehr wohl fähig ist, als Saugnapf zu verwenden begonnen, was durchaus keine nennenswerten 
Veränderungen in seinem Baue voraussetzt. Diese Formen bekamen dagegen kein Haftorgan am Vorder- 
ende, und dieses konnte also mit der Zeit von dem vorwärts wandernden Munde occupiert werden. So 
würden Monostomen entstanden sein; aus ihnen können dann die Distomen, und aus diesen wieder die 
Amphistomen, Aspidobothriden und Holostomiden hergeleitet werden, wobei man nur die Entstehung 
neuer bauchständiger Haftapparate und eine darauf folgende Komplizierung oder Verschiebung derselben 
vorauszusetzen braucht. 
Diesen phylogenetischen Spekulationen liegt, wie man sieht, die Annahme zu Grunde, daß der 
Pharynx der Turbellarien und also auch der Gasterostomen als dem Mundsaugnapfe der übrigen Digenen 
und nicht ihrem Pharynx homolog zu betrachten wäre. Es scheinen mir in der That mehrere recht plausible 
Gründe für diese Auffassung zu sprechen, während ich für die andere Alternative gar keine anzuführen 
wüßte. Es kann zunächst daran erinnert werden, daß gerade bei den Monostomen, die man ja geneigt 
sein muß, in Anbetracht ihres Mangels an allen bauchständigen Haftorganen als die ursprünglichsten Proso- 
stomata zu bezeichnen, ein Pharynx fast der Mehrzahl der Arten völlig fehlt, während ein solcher bei den 
Distomen gewöhnlich und bei den anscheinend am höchsten specialisierten Holostomiden und Aspido- 
1) Trematodes, in: Bronn’s Klassen und Ordnungen, p. 659. 
ee 
