Rn me ln | — 
Organ offenbar drüsiger Natur (videmment glandulaire) sei (S. 75), ist er doch der Ansicht, daß 
das Gewebe des Organs kein echtes Drüsengewebe, sondern ein total umgestaltetes Bindegewebs- 
netz mit besonderen Zellen repräsentiere. 
CARPENTER leugnet eine Verbindung des Hohlraumes im Dorsalorgan mit der Außenwelt, 
Außerdem bestreitet er die Funktion des Organs als Exkretionsorgan und sieht vielmehr in ihm 
einen Herd zur Bildung amöboider Zellen. Allmählich gaben auch KoEHLER sowohl wie PERRIER 
ihre frühere Ansicht auf und schlossen sich CARPENTER’s Meinung an. 
Auch Hanann (1887) konnte sich nicht von der Existenz eines Ausführganges des 
„drüsigen Organs“ überzeugen und vermutet, daß in ihm die für den Körper nicht mehr brauch- 
baren Stoffe aus dem Blute ausgeschieden werden. 
Vosr und YunG waren die ersten, die in ihrem Lehrbuch der praktischen vergleichenden 
Anatomie (1888) dem Organ den Namen „Dorsalorgan“ beilegten. Sie erklären es für einen 
Teil des Blutlakunensystemes, für ein Organ also, das vom Madreporiten nach der Laterne zu 
herabsteigt und in den Blutlakunenring mündet. 
PRoUHo weist in seiner Abhandlung über die Anatomie von Dorocidaris papıllata an der 
Hand von Abbildungen eine Verbindung des centralen Hohlraumes mit dem Steinkanale und 
dadurch mit der Außenwelt nach. Ferner konstatierte Prouno bei D. Zapıllata die Existenz 
kleiner, von der Peripherie des Organs ins Innere mündender Kanälchen, die keine Verbindung des 
Hohlraumes mit der Leibeshöhle herbeiführen. Dem Organ spricht er die Funktion der Bereitung 
der Leibeshöhlenkörperchen zu und bestreitet, daß das Dorsalorgan ein Exkretionsorgan sei. 
Die exkretorische Funktion verteidigten indessen P. und F. Sarasın. Sie erklären das 
Organ für die Niere der Seeigel und glauben ihre Ansicht damit begründen zu können, daß sie 
eine Verbindung des Hohlraumes des Dorsalorganes, des „Ureters“ durch Trichterkanälchen mit 
der Leibeshöhle wahrgenommen haben. 
Eingehend beschäftigte sich LeiroLpr (1893) mit dem „angeblichen Exkretionsorgan der 
Seeigel“ und kommt zu dem Schluß, „daß das Organ keine ‚Drüse‘, vor allem keine ‚Niere‘ im 
Sinne von P. und F. Sarasın sein kann, wie sich dies aus dem Fehlen eines Drüsenepithels und 
dem Mangel einer Verbindung des Hohlraumes mit der Leibeshöhle, vor allem aber auch daraus 
ergiebt, daß... im Steinkanal und dem Madreporiten nur eine nach innen führende. nicht eine 
ausführende Strömung vorhanden ist, etwa ausgeschiedene Stoffe also auch nicht aus dem Körper 
des Tieres nach außen geführt werden können.“ 
CuvEnor war 1891 zu ähnlichen Resultaten gelangt. 
Schließlich berichtet WAGNER (1902) S. 48 über seine Untersuchungen am Dorsalorgan 
von Palaeopneustes niasicus und Echinus escwlentus: „Das Dorsalorgan besitzt einen inneren Hohl- 
raum, welcher in die Sammelblase mündet und durch die Porenkanälchen der Madreporenplatte 
mit der Außenwelt in Verbindung steht, Nephridien, welche in die Leibeshöhle münden, waren 
trotz aller Bemühungen nicht aufzufinden. Das Gewebe des Organs zeigte keinen drüsigen 
Charakter, sondern die schon bisher von vielen Autoren beschriebene Maschenstruktur. In den 
Maschen des Gewebes lagen Zellen und Pigmentanhäufungen.“ 
Für die verschiedenen von mir untersuchten Dorsalorgane von Phormosoma indieum trifft 
in der Hauptsache die von ProuHno und LemroLpr gegebene Schilderung zu, wie dies aus der 
nachfolgenden Darstellung sich ergeben wird. 
