22 ANNALES DU MUSÉUÎVI 



tention de satisfaire aux besoins que les nouveaux objets dé- 

 couverts nécessitent dans la méthode; il faut encore détermi- 

 ner et rapporter à leur genre les espèces qui appartiennent 

 aux diffërens genres établis. On n'en sauroit douter, la con- 

 noissance des espèces doit être, et est effectivement, l'un des 

 principaux buts des efforts des naturalistes dans leurs tra- 

 vaux; et c'est particulièrement pour arriver à cette connois- 

 sance qu'ils ont institue, parmi les productions de la nature, 

 des classes , des ordres, des familles et des genres. C'est donc 

 un objet d'une grande utilité, en histoire naturelle, que 

 d'avancer, de perfectionner le plus possible la connoissance 

 des espèces; que de la mettre a l'ëtat où les observations des 

 naturalistes et la richesse de nos collections nous permettent 

 de la porter. 



Dans l'édition du Systenia naturœ y publiée en dernier 

 lieu j)arGMELïN, on trouve à la vérité' un assez grand nombre 

 d'espèces rapportées aux anciens genres, la plupart établis 

 par Linnë, espèces que le naturaliste Suédois n'avoit pas 

 connues ; mais, outre qu'il a ëtë nécessaire de former de nou- 

 velles classes et beaucoup de genres que l'ouvrage de Gmelin 

 ne prësente point , il y a dans cet ouvrage tant de confusion 

 dans la synonymie, tant de caractères spécifiques dëfectueux 

 ou insufFisans, et qui paroissent n'avoir ëtë détermines que 

 d'après des figures , qu'une nouvelle dëtermination des es- 

 pèces, au moins parmi les animaux sans vertèbres, est main- 

 tenant fort à dësirer pour l'avancement de la zoologie. 



On ne peut se dissimuler que pour se livrer avec quelque 

 succès à ce travail difficile, il ne soit nécessaire d'avoir sous 

 les yeux une collection fort riche dans les parties dont on 



