4 F r. W. K n vv : 



16. Mr. Kirb}' tiilirt übrigens nicht nur den AUantus 

 pictus als Macrophya auf, sondern er beschreibt auch das Männ- 

 chen des längst bekannten Allanim Dahli Klg. als nov. spec. 

 unter dem Namen „Macruphi/a Hartkji.'''' Einem Autor aber, der 

 eine so unerhijrte Unkenntniss systematischer Grundbegritfe 

 zur Schau trägt, darf natürlich noch Aergeres zugetraut werden ; 

 und ich bin jetzt überzeugt, dass auch seine „Macrophijn Lucasl," 

 „M. corynetes'' und „M. cognata,'-' wahrscheinlich auch noch 

 manche andere „Macrophya^\ echte AUantus sind. Das klingt 

 unglaublich ; aber es ist noch weniger glaublich, dass wirkliche 

 Macrophyen von solcher Färbung existiren. Die ^^Macrophija 

 Lucasi^^ K i r b y halte ich für einen durch Cyankali oder sonst- 

 wie verfärbten AUantus Gribodol (cf. Wien. Ent. Ztg. 1895, 

 pag. 78\ An Kirby's Exemplaren sind nämlich die Lippe, der 

 Clypeus, die Cenchren, eine Linie am Ende des ersten Rücken- 

 segmentes und die Beine „testaceous", röthlichgelb, während bei 

 Gribodol in Wirklickeit alle diese Theile weiss sind mit einem 

 sehr leichten Stich in"s gelbliche. Die Vorder- und Mittelschie- 

 nen sollen „above" schwarz sein, wobeies sich um einen Schnoutz- 

 streifen handeln dürfte. „The tips of the bind femora" statt 

 „bind tibiae" ist ein Schreibfehler, wie er sich bei Kirby fast 

 in jeder Beschreibung findet. Von der Sculptur des Kopfes und 

 des Thorax ist natürlich bei Kirby nicht die Rede. Es könnte 

 also ebenso gut auch etwa an AU. rufoniger Andre gedacht wer- 

 den, wenn wir die Schmutzstreiten der Schienen etwas weiter 

 ausdehnen. Aber ich bin überzeugt, dass es sich um Grihodoi 

 handelt ; und wenn durch derartige Missgrifie, wie sie bei K i rb y 

 vorliegen, auch wohl eigentlich die Berechtigung einer „nov. 

 spec." verwirkt sein sollte, so würde dennoch durch das Prio- 

 ritätsprincip der Kirby'sche Name für die Species zur Geltung 

 gebracht werden, wenn nicht bereits ein viel älterer Name sein 

 gutes Recht hätte. Von AU. baUeatus Kriechb. nämlich lerne ich 

 erst jetzt die Originalbeschreibung kennen, und nach dieser kann 

 nicht bezweifelt werden, dass der Herr Autor den AU. Gribodol 

 meint, während Andre unter diesem Namen ein anderes mir 

 unbekanntes Männchen beschreibt. 



17. Bei seiner „Macrophya corynetes^^ dagegen ist Mr. Kirby 

 selbst zweifelhaft, ob die Art nicht etAva in die Gattung 

 Tenthredo gestellt werden müsse! Li Wirklichkeit ist es ein 

 AUantus und zwar der AU. tunetensis (cf. Wien. Ent. Ztg. 1894, 



