Dipterologiselie Miscellen. 65 



veröffentlicht. Es liat sich aber da auf eine mir schwer er- 

 klärliche Weise leider ein Fehler eingeschlichen; in der latei- 

 nischen Diagnose lieisst es daselbst nämlich: „ocellis magnis'' und 

 in der deutschen: ,.Nebenaugen gross". Die Gattung Orphne- 

 jjhi/a hat bekanntlich keine Ocellen; es muss daher das über 

 sie Gesagte gestrichen werden. Wahrscheinlich hätte es in 

 den Diagnosen lauten sollen: „oculis magnis", beziehungsweise 

 „Augen gross", womit ich andeuten wollte, dass die in beiden 

 Geschlechtern ho lop tischen Augen den grössten Theil des 

 Vorderkopies einnehmen. Doch sind die Augen <iber keinesfalls 

 grösser als bei den übrigen bekannten Otyhnephila- Arten. — 

 Ein nunmehr von meiner Seite erfolgtes genaueres Studium von 

 Orphn. larvata m. hat mich belehrt, dass man es in derselben 

 mit einem eigenem Gattungstypus zu thun habe. Die m e r k- 

 w ü r d i g e Ve r d i c k u n g u n d Ve r g r ö s s e r u n g d e r M u n d- 

 t h e i 1 e des d", an Avelclier scheinbar abnormen Bildung der 

 Rüssel und die Basis der Tastjr theilnehmen, ist hinreichend, 

 um die Art von Orphnqildla auszuscheiden und auf sie eine 

 neue Gattung zu errichten. Ich nenne dieselbe Androprosopa 

 (n. gen.) m. (von äv,]o, der ]\[ann, und TTQÖatonov, das Gesicht, die 

 Larve), und man hat also : 



Androprosopa larvata M i k, 

 S3'non: Orphnephila larvata M i k, Wien. Ent. Ztg. 1888, 

 pag. 243. — Eine Auszeichnung der Gattung sind ferner die lebhaft 

 goldgrünen Augen, deren Farbe beiden Geschlechtern 

 eigen ist und beim Aufweichen der getrockneten Exemplare 

 wieder zum Vorscheine kommt. 



78. Zur Biologie von BUpharoptera {Leria) serrata L. 

 Mein Freund E. Reitter, der bekannte Coleopterologe, sandte 

 mir aus seinem Domicile Paskau in Mähren im Jahre 1894 eine 

 Anzahl einer Diptere zur Determination mit der Bemerkung: 

 ..Paskau, in Bienenwaben vom Winter.-' Es Avar Blepharopiera 

 serrata L. Auch ein Tönnchen befand sich in der kleinen Sendung, 

 und ich bemerke bei dieser Gelegenheit zunächst, dass die von 

 Perris in seiner „Histoire des lusectes du Pin Maritime" (Annal. 

 Soc. Ent. de France 1870) auf PI. 4 in Fig. 137 gegebene Abbildung 

 des Pupariums dieser Fliege nicht naturgetreu ist; dasselbe ist in 

 Wirklichkeit au seinen beiden Enden nicht so sehr verjüngt, 

 wie es Perris abgebildet hat, sondern es ist mehr walzenförmig. 



Wiener Entomologische Zeitung, XVII. Jahrg., II. Heft (28. Februar 1898). 



