Literatur: 71 



an Salicoi-uia fruticosn) (pag. 7); Polysiepha (n. g.) quincii^ (über die Biologie 

 wird nichts gesagt) (pag 11); Massalonf/i'i (n. i'-.t mit der Type: M. nibni 

 KietT. (pag. 12); Diplosii< vaccinü (n. f^p ) bewirkt die rotlien ßiattrandrollen 

 an Vacciniutn uHginosum (pag. 14); Contaririia subulifex (n. sp.) bewirkt 

 die hornl'örmigen ßlattgaiien auf Quercus Cerria; Cout. craccae (n. sp.) in 

 angescinvoilenen Bliitiien von Vicia Cracca; Cont. carpini (n. sp.) bewiri^t 

 B-attfaltiincon auf Cui-piims Betiihi^; Conf. silvestris (n. sp.) in aufgetriebenen 

 Hülsen von Lafhijnis silvesfrin (alle 4 Arten auf pag 15). — Wir hätten von 

 (lieser „Antwort", da ihr Hauptzweck ein rein persönlioher ist (sieh die „Coda" 

 auf pag 21), von dem die Wissenschaft wenig (iewinn hat, keine Erwähnung 

 gemacht, wenn sie nicht eben die vor aufgezählten neuen Gattungen und Arten 

 enthielte Bei dieser Gelegenheit wollen wir nicht unerwähnt lassen, dass in 

 neuester Zeit in der entnmologischen Wissenschaft Streitschriften, fiist rein per- 

 sönlicher Natur, in bedenklicher Zahl zutage treten. Man bemerkt darin leider 

 eine förmliche Sittenriehterei, die sieh herausnimmt, dem Charakter der Personen 

 nahezutreten! Ja selbst die Todten werden nicht verschont! Der aufmerksame 

 Leser der entomologisehen Literatur wird mir recht geben, auch wenn ich keine 

 Namen nenne. Wir fragen aber: soll denn so etwas der Sache, der Wissenschaft 

 nützen? Li der in Rede stehenden ,. .Antwort" des Herrn Kieffer wird Herr 

 Dr. Karsch ins Mitleid ge/.ogen, weil er als Eedacteur der „Entomologisehen 

 Nachrichten" die „Antwort" in sein Fachblatt aufzunehmen refüsirt hat. Wäre 

 es nicht hinreichend gewesen, wenn H. Kieffer diese Thatsache einfach eon- 

 statirt hätte? Muss da er.st der Docent (Dr. Karsch) htreingelragen und ab- 

 träglich beurtlieil*' werden? Wir wollen weiter für letzteren keine Lanze brechen; 

 das aber müssen wir betonen, dass es dem Eedacteur eines Fachblattes doch 

 unbenommen bleiben sollte, was er im Interesse seines Leserkreises zu thun 

 für gut, ja nothwendig findet. Uebrigens wird sich Herr Dr. Karsch, wie 

 irh ihn kenne, zu trösten wissen; wir aber meinen, er ist in die Schrift Herrn 

 Kieffer's gekommen wie Pontius in's Credo 



Coqiiill<^tt D. W. Oll Ciiterebra emasculator, with Descriptions of 

 several allied Syecies. (The Canadian Entomologist, 1898, pag. 9—11.) 

 Es werden 5 neue Cuterebra-ArtGn aus Nord-Amerika beschrieben, 

 welche dem Verwandtschaftskreise von C. emasculntor Fitch singehören. 

 Letzterer Name wi'd als Synonym von C. fonthipTla Clark hingestellt. Die 

 Synonymie wurde nach der Type von C. ernnsculalov Fitch festgestellt. Zu 

 bemerken ist, dass alle 5 Arten als Lnagines gefangen wurden; eine davon, 

 nämlich C. lepivora (sie!) (n. sp.) wurde auch aus einem Kaninchen gezogen. 



Austen E. E. Note.s on tlie Oestrine Parasites of British Deer. 



(The Entom. Monthly Mag. 1898, pag. 8-13.) 



Handelt über dns Vorkommen der Oestriden des Rothwildes in Britannien. 

 Eine interessante Zusammenstellung der bis jetzt gemachten hieher bezüglichen 

 Beobachtungen, mit zahlreichen vergleichenden Angaben. 

 Allsten E. E. On coriain recent Additions to tlie British Mus- 



cidae (Tachinidae of VeraH's List). (The Entom. Mcnthly Mag. 



1898. pag. 35-40.) 



Vergl. hierüber meine Miscelle Nr. 72 auf pag, 60 in dieser Zeitung. 



J. Mik. 



Wiener Entomologische Zeitung, XVII. Jahrg., II. Heft (28. Februar 1898). 



