96 



Ueber T^ovoelaviger und Fustigerodes. 



Von E. Wasmann S. J. in Exaeten. 



(Mit 3 Figuren.) 



1. In der Wien. Ent. Ztg. 1897. paf?. 202 hatte ich an- 

 gegeben, dassRaffray (nacli brieflicher Mittheilung) die von 

 mir im „kritischen Verzeichniss der myrniekophilen und termito- 

 philen Arthropoden" pag. 214 aufgestellte Gattung Novodavüjev 

 — auf iV. Wroughioni Wasm. aus Natal begründet — für nicht 

 hinreichend verschieden von Fustigerodes Reitt. lialte. Da 

 Raffray den nächstverwandten Fustigerodes cappyisis Per. 

 mit meiner Art zu vergleichen Gelegenheit hatte, glaubte ich 

 auf R a f f r a y's Autorität hin die Gattung Novoclaviger ein- 

 ziehen zu müssen. 



Nach nochmaligem, eingehenderem Vergleiche hat nun aber 

 Raffray selber die Gattung iVbyocZay/'^er als verschieden von 

 Fustigerodes erkannt, weshalb ich natürlich jene Einziehung 

 hiemit retractire. In seiner neuesten Arbeit „Descriptive Cata- 

 logue of the Coleoptera of South-Africa Part. IV. Pselaphidae" 

 führt er pag. 119 Novodaviger als eigene Gattung auf und 

 hebt als Unterschiede von Fustigerodes namentlich die folgenden 

 zwei liervor : 



Bei Fustigerodes hat der Hinterrand der Flügeldecken 

 innerhalb der Aussenecken einen stark vortretenden, mit einem 

 gelben Haarbüschel versehenen Knoten ; bei Novodaviger fehlt 

 derselbe und die Aussenecken selbst tragen den Haarbüschel. 

 Bei Fustigerodes hat die Hinterleibsbasis an jeder Seite der 

 Basalgrube einen stark vortretenden Vorsprung, der kaum eine 

 Spur von Haarbüschel besitzt ; bei Novodaviger fehlt jener Vor- 

 sprung und ist durch einen gelben Haarbüschel ersetzt. 



Es sei noch bemerkt, dass bei Fustigerodes wegen der er- 

 wähnten, nach oben vorgezogenen, seitlich stark abfallenden 

 Vorsprünge der Flügeldeckenspitze und der Hinterleibsbasis 

 die ganze Körpergestalt viel stärker walzenförmig ist als bei 



