204 Jos. Mik: 



Eaton, Platyphora Verrall, Aenigmatias Meinert (wolelio violleieht mit Platy- 

 phora zusammenfallt?). Puliciphora (siel) Dahl und dio in den Zoolog. Jahr- 

 büi'liern XI. 1898, pag. 412 ff. von Dr. Wandolleek publicirten Stetho- 

 pathidae mit den Gattungen Stethopathus und Chonocephaiuf, in deren einer 

 die Gattung Puliciphora Dahl aufgehen sollte, und mit einer ungenannten 

 Gattung. 



Am meisten Aufsehen zu machen wäre Puliciphora htcifera Dahl (Zoolog. 

 Anzeiger XX. 1897, pag. 410) vom Bismarck-Archipel hestinimt gewesen, da 

 ihrer Besehreibung folgende sehwerwiegende Worte vorausgehen: „Endlieh 

 seheinen wir der Herkunft des Flohes auf die Spur zu kommen" und weiter: 

 „Ich begründe für die mir vorliegende Fliege eine neue Gattung und nenne 

 sie als Zwischenform zwischen den Phoridae und Puliciuae Puliciphora; die 

 Art nenne ich, da sie zum erstenmale Lieht (!) in eine dunkle Sache zu bringen 

 seheint, lucifera^. 



Doch zerfliesst dieses „Heureka", wenn wir die Beschreibung der lieht- 

 bringenden Puliciphora lesen, in ein — Nichts ! Es ist uns unbegreiflich, 

 wie ein Zoologe einen derartigen, aller Wissensehaftliehkeit baren Sehluss 

 ziehen konnte! Sein Vorgehen wurde in verdienter, wenn auch nicht allzu 

 galanter Art von Dr. W a n d o 1 1 e c k in der vorerwähnten Arbeit eharak- 

 terisirt und der Beweis der Unhaltbarkeit des Sehlu.sses — in einer ganz über- 

 flüssig ausführlichen und wahrscheinlich nur zum Zwecke der Belehrung für 

 Frof. Dahl geschriebenen Weise — geliefert. Doch seheint uns Herr Dr. W. 

 auch im übrigen Theile seiner Arbeit in mancher Beziehung etwas zu voreilig 

 und eigenmächtig vorgegangen zu sein. Er zieht die Gattung Puliciphora*) 

 kurzweg deshalb ein, weil sie eine „Mischgattung" .sei. Mit dem in neuester 

 Zeit beliebten Einziehen von Mischgattungen und sogenannten Mischarten hat 

 es aber doeli sein Nisi. Wieviele Gattungen in der sämmtlichen zoologischen 

 und b'^tanisehen Nouienclatur mü.^sten da dem Orcus geweiht werden! Wem 

 fiele es z. B. ein, die Gattung Musca völlig auszumerzen ? Und wie viele 

 Gattungen steckten in diesem Genus ? ! Mit den Mischarten ginge es ebenso. 



Ii-h glaube, dass Stethopathus ocellatus Wand, von reehtswegen als 

 Synonym zu Puliciphora htcifera Dahl gestellt werden muss. Dies hätt<' Herr 

 Dr. W. umso leichter mit Prof. Dahl vereinbaren können, als er ja mit ihm 

 in Bezug auf Puliciphora Kückspracln' genommen hatte und der von Dahl 

 gemachten schönen Entdeckung — seine Flohliypothese meine ich natürlich 

 nicht — doch das wichtigste Material zu seiner sonst so verdienstvollen „zoolo- 

 gischen" Arbeit verdankte. 



Was die Familie der Stethopathidae Wand, betriffst, mache ich meine 

 «nmassgebliche Ansieht kund, soweit ich aus der betreffenden Arbeit und 

 aus der Erinnerung (ohne die nöthigen Behelfe an Büchern und Vergleiehs- 

 material) zu sagen weiss. Ich halte die Stethopathiden für 

 P h r i d e n und die Errichtung einer eigenen Familie für überflüssig. Die Bil- 

 dung und Stellung der Fühler und der Fühlerliorste, die Form und Bebor- 

 stung der Taster, die nahe über den Fühlern auf der Stirn befindlichen Borsten- 

 paare (bei 2 Gattungen), die Bildung des Hinterleibes und der Legeröhre und 

 •selbst die der Augen spreshen hinreichend für meine Ansicht Auch erwähnt 



*) Schade wäre es um diese Hybridum eigentlich nicht! 



