268 



Ein neues System der Chalastogastra? 



Von Fr. W. Konow in Tosehendorf (Meklenburg). 



Herr William H. A s h m e a d, Assistant-Ciirator am U. S. 

 Natioiial-Museum in Washington, hat in The Canadian Entomo- 

 logist, London 1898, pag. 141 ff., ein neues Sj^stem der ,,Chala- 

 stogastra" veröffentlicht, das einer kurzen Besprechung zu unter- 

 ziehen ist. Der Heir Autor bezeichnet mit Recht die in Rede 

 stehende Abtheilung der Hymenopteren als „Sub-Order" ; aber 

 wenn derselbe für diese Unterordnung den alten Namen „Phyto- 

 phaga" wählt, so müssen wir von Anfang widersprechen, denn 

 abgesehen davon, dass die entwickelten Insecten durchaus nicht 

 phytophag, sondern wenigstens grossentheils carnivor sind, gibt 

 es unter den übrigen Hymenopteren eine grosse Zahl, die im 

 Larvenzustande gleichfalls auf Pflanzennahrung angewiesen ist. 

 Es erscheint also völlig willkürlich, den obigen Namen lediglich 

 auf die „Clialastogastra" beschränken zu wollen. Ueberdies hat 

 bereits L a m a r k denselben Namen bei den Mollusken verwandt. 

 Dann greift Mr. A s h m e a d auf die H a r t i g'sche Zweitheilung 

 in „Holz- und Blattwespen" zurück, indem er zwei „Serie?" 

 annimmt, die er „Xylopliaga" und „Phyllophaga" nennt. Auch 

 hier müssen wii- auts entschiedenste Avidersprechen. Zu den 

 „Xylopliaga" werden die Cephinen gerechnet, offenbar Aveil es 

 noch bedenklicher wäre, dieselben als phyllophag zu bezeichnen; 

 aber unter den Cephinen kann doch nur ein kleiner Theil wie 

 Janus und zur Noth allenfalls auch Si/rista und Macrocephus als 

 xylophag gelten, während sonst die ganze Tribus mit Recht den 

 Namen „Halmwespen" trägt und untei den „Phyllophaga" 

 dürften wenigstens die Gallenbewohner kaum als phyllophag 

 bezeichnet werden können. Vor allen Dingen aber erscheint es 

 völlig unmöglich, die Lydini und Xyelini mit den Tenthredinidae 

 vereinigen und dieselben als gleichwerthig mit den Abtheilungen 

 der letzteren auf gleiche Stufe stellen zu wollen, wenn man 



