274 ^ '"• ^- K n w : 



wird von Mr. A s h m e a d eingezogen nnd beide Arten werden 

 zn Schizoceros gerechnet, während für Atoniact^ros ru/icolll>< Nort. 

 eine neue Gattung, Micrarge, aufgestellt wird, die zu den Ar- 

 (jides gehören soll. Aber ein Argide ohne Anhangszelle im Vorder- 

 fiügel und mit gegtibelten P'ühlern beim o' ist sehr autfäilig 

 und überdies soll nach W a 1 s h der rußcollis Nort. das Weib- 

 chen von A. dehilU Say sein. Wenn die letztere Vermuthung 

 sich bestätigen sollte, so würde gerade für rußcollis Nort. der 

 Say'sche (lattungsname ^^owiaceros bleiben müssen, Dass übri- 

 gens Thiere mit gestieltem und solche mit contrahirtem Hume- 

 ralfelde nicht in einer Gattung vereinigt bleiben können, habe 

 ich schon früher ausgeführt. 



Als Gyninia Spin, gelten bisher nach K i r b 3^ diejenigen 

 Arten, bei denen im Vorderflügel die Anhangszelle fehlt und 

 von den diei Cubitalzellen die erste und zweite je einen Medial- 

 nerven aufnehmen. Nach Mr. A s h m e a d soll Giimnia im 

 Vorderflügel eine Anhangszelle besitzen, während die ersteren 

 Arten zu Schizoceros gerechnet werden. Mir sind leider die 

 typischen Arten apicalis und tihinlis unbekannt. Beiläufig aber 

 sei auch hier bemerkt, dass wir in der Entomologie als Gattungs- 

 namen nicht irgendwelche aus einer x-beliebigen Sprache ent- 

 nommenen Worte oder wortähnliche Formen gebrauchen können, 

 sondern die Gattungsnamen müssen lateinisch sein. Deswegen 

 sind Formen wie TJiemos, Pfenos, Acanthopfenos unmöglich ; es 

 muss Themus, Ptenus u. s. w. heissen. Fernei- ist zu schreiben : 

 S^ricoccros und Dieloceros. Was den Namen Themus betrift't, 

 so ist derselbe von 5-f ,<«.? = »faioK- abzuleiten ; besser wäre ,, Thes- 

 mius" gewesen, denn im Sinne von d-inai<>^ ist der X r t n- 

 sclie Name wahrscheinlich gedaclit. 



Die Unterfamilie der Lopliijrim habe ich erst kürzlich in 

 den Entom. Nachrichten 1898, pag. 247 ff. auseinandergesetzt. 

 Mr. A s h m e a d zerreisst diese I'nterfamilie in drei selbstän- 

 dige Familien, die Lophyridae, Perreijiidae und Pterygophoridae; 

 und die letzte ,.family" wird in drei „subfamilies" getheilt, 

 nämlich in die Lobocerinae, Pten/gophorinae und — Perginae. 

 Das ist also ein schönes Sammel.urium, das hiei- in der letzten 

 „family" wegen des einzigen Merkmals der fehlenden lanzett- 

 förmigen Zelle vereinigt ist. Es ist für den Systematiker ja 

 äusserst bequem, nach willkürlich jierausgegriffenen augen- 

 fälligen Merkmalen sein System aufzubauen ; nur schade, dass 



