Zur Biologie von Rliagoletis eerasi L , etc 291 



finden sich zwei Fleischwülste, zwischen welchen die Kiefer 

 hervorragen. Auf jedem Wulste sitzt ein zweigliederiger Fühler 

 von rostbrauner Faibe und ein weissliches, rostbraun gerandetes, 

 röhrenförmiges, kurzes Tastorgan" (vergl. Wien. Ent. Ztg. 1895, 

 pag. 297). 



Endlich beschrieb ich die Larve von Urophom cardui L. 

 in der Wien. Ent. Ztg. 1897, pag. 159, wo es heisst : „Ueber 

 den Kieferhaken stehen zwei Grübchen mit halbkreisförmiger, 

 chitinöser, gelbbräunlicher Umrandung (Taster oder Sehorgane?), 

 dann gleich darüber zwei sehr kleine, farblose, knospenförmige 

 Gebilde auf kurzem rothgestielten Basalgliede (die Fühler)." 



Aus diesen Angaben, welche zumeist auch durch Zeich- 

 nungen illustrirt wurden, gelit zur Genüge hervor, dass ich 

 zweierlei Paare von Papillen unterschieden und ihnen morpho- 

 logisch auch zweierlei Bedeutung zugeschrieben habe. 



Ich muss gestehen, dass ich keine genauere anatomische 

 Untersuchung dieser Organe vorgenommen habe, mich aber doch 

 aus der Form derselben und nach Analogie bei Betrachtung 

 anderer Dipterenlarven zu der verschiedenen Deutung im oben 

 angeführten Sinne bewogen fühlte. 



Aber auch heute noch bin ich der Ansicht, dass man nicht 

 beide Paare der Papillen als Analoga von Fühlei-n zu deuten 

 habe. 



Herrn Dr. W a n d o 1 1 e c k gebührt das Verdienst, dass es 

 ihm bei seinen gewiss sehr interessanten und lehrreichen Unter- 

 suchungen zu constatiren gelungen ist, über die Innervation 

 der fraglichen Papillen Aufschlüsse zu erhalten: das obere 

 Paar wird darnach nämlich von dem oberen Schlundganglion, 

 das untere Paar hingegen von dem unteren Schlundganglion 

 innervirt. 



Doch gerade diese Thatsache dürfte abe)- eine Stütze für 

 meine Ansicht sein. Ich berufe mich auf die Kieferhaken (Che- 

 liceren) der Spinnen und was hierüber gesagt wurde. Nach 

 Latreille's Untersuchungen werden sie von dem oberen 

 Schlundganglion innervirt und daher als Analoga der Fühler 

 erklärt, was wohl schon deshalb annehmbar ist, weil mit Fühlern 

 homologe Organe bei den Spinnen ja fehlen. Wenn auch manche 

 Autoren später bezüglich der sogenannten Kieferfühler (Cheli- 

 ceren) der Spinnen anderer Meinung geworden sind, verweise 

 ich hier auf eine Autorität, nämlich auf Prof. Claus, welcher 



Wiener Entomologieche Zeitung, XVII. Jahrg., X. Heft (31. Deeeuibe r 1398). 



