— 35 - 



9. M. exilis Chemnitz. T. X. f. 3. 



T. minima, ovato-trigona, soHda, compressiuscula , fere aequilateraiis , antice late rotundata, 

 postice vix angustata , margine ventris valde curvato , dorsi utrinque convexo , epidermide griseo- 

 fuscescente obtecta; sordide flava vel fusca, interdum spadiceo bimaculata vel albo radiata; umbones 

 papilliforraes, prominentes, recte incurvati, in apicibus acutissimi; lunula magna, elongato-cordiformis, 

 medio elevata, aegre circumscripta; areae regio non liniitata, medio convexa, iigamentum valde pro- 

 minulura, parvum exhibens; pagina interna luteo-alba, postice glauco-fusca ; pallii sinus brevissimus, arcu 

 tantum leviter concavo formatus ; dentes cardinales crassi , trianguläres , maxime convergentes , dens 

 lunidaris parvus, compressus, acutus; nymphae supra crasse crenulatae. Long. 14, alt. 12, crass. 7 mill. 



Oceanus Indiens (Malabar, Chemn.). 



Conch. Cab. VI. p. 357. t. 34. f. 362. 63. Schröter Einleit. III. p. 163. N. 25. Gmelin Syst. nat. XIII. 

 p. 3279. N. 47, V. contemta. Wood Ind. test. p. 30. N. 53. 



Meretrix exilis Desh. Cat. Br. M. p. 40. N. 16. Gray Analyst 1838. VIII. p. 303, Cyth. mitis; — 

 an eadem spec. ? Reeve Monogr. Cyth. t. 9. f. 35? 



Ich habe bis jetzt (Krit. Unters, p. 73. N. 47 , Malak. Blatt. 1862. VlII. p. 50) eine der Gom- 

 phina uudulosa Lam. verwandte Species für die Chemnitzsche Art gehalten, die in der Form und 

 namentlich in der M formigen Zeichnung auf gelblichem Grunde der Fig. 363 des Conch. Cab. sehr 

 entspricht; erkenne aber jetzt, wo Exemplare der ächten Art in meinen Besitz gekommen sind, den 

 Irrthum an. Die Angabe des vortrefflichen Begründers der Species, dass der erste (letzte) Schlosszahn 

 (richtiger die Nymphe) nebst seinem Grübchen zarte Kerben besitze , die aber nur mit wohl bewaffnetem 

 Auge zu erkennen seien, beweisen, dass er eine Meretrix vor sich gehabt hat und da nun Alles, was 

 er weiter sagt, wortgetreu auf die Muschel passt, welche ich habe abbilden lassen, so bleibt kein Zweifel, 

 dass nun die Species hergestellt ist. Jene Kerben , welche ich mit Hülfe einer glücklichen Kurzsichtig- 

 keit auch ohne künstliche Hülfsmittel sehe, sind, wie Chemnitz j)assend sagt , diesmal wirkliche Kerben, 

 d. h. , nicht die feinen, durch dichte Querfurchen erzeugten Erhabenheiten der meisten andern Arten, 

 sondern durch entfernt stehende Einschnitte gebildete, warzenförmige Erhöhungen, die nach dem untern 

 Ende der Nymphe allmählich verschwinden. 



Die warzenförmigen Wirbel stehen fast in der Mitte und biegen sich mit feinen Spitzen gegen 

 einander um. Der Umriss ist abgerundet dreieckig, etwas eiförmig, indem nicht nur der Bauchrand 

 stark gewölbt ist, sondern auch die beiden Rückenränder convex abwärts steigen. Die Lunula erscheint 

 seitlich zusammengepresst , gegen die Mitte aufgetrieben ; dieselbe würde gar nicht bemerklich werden, 

 wenn sie nicht durch eine feine Linie abgegrenzt wäre, die ihr eine ungewöhnliche Grösse und verlängert 

 herzförmige Gestalt verleiht. Da die Seitenflächen wenig gewölbt sind und allmählich in die hintere, 

 convexe Region übergehen, so ist eine besondere Area nicht zu erkennen. Das kurze Ligament tritt 

 stark vor. Die gelbliche oder braune, glatte Oberfläche wird von einer festen, graugelben oder bräun, 

 liehen Epidermis bedeckt; zuweilen sind in der Mitte unter den Wirbeln zwei braunrothe Flecke, auch 

 wohl helle Strahlen zu sehen. Das Innere ist hell blaubraun gefärbt, am Hinterrande bemerkt man 

 einen dunkleren Fleck. Die Mantelbucht wird nur durch einen kleinen , schwach concaven Bogen 

 gebildet. Die Schlosszähne sind im Verhältniss stark, sehr gegen die Wirbel zusammenlaufend, drei- 

 eckig, indem sie aus breiter Basis sich nach oben zu fein zuspitzen; dagegen ist der Seitenzahn klein, 

 gepresst , oben spitz. 



5* 



