- ß8 - 



herum; weiter unten bedecken sie gewölinlicii nur die vorderen zwei Drittel der Länge und hören dann 

 jilütziich auf; einzelne erreichen zuweilen die Hinterseite; sie stehen ziemlich entfernt von einander und 

 scidiessen breite Quergürtel ein, die ganz flach sind und nur an der Vorderseite eine unbedeutende 

 ^\'ölbung zeigen. Eine braun-hornl'arbene Epidermis ist nur selten noch in der Bauchrand-Gcgend zu 

 sehen. Die Oberfläche ist weisslich, meist blass bläulich, selten blass strohgelb gefärbt und wird in der 

 Regel von blass blauröthlichen Fleckehen dicht bedeckt; dunkel rothbraune oder violettrothe Strahlen 

 von ungleicher Breite erkennt man meist nur in der unteren Hälfte ; oft sind auch diese in Flecke 

 aufgelöst; seltner wird die weisse oder gelbliche Fläche mit zwei oder drei braunvioletten, gewöhnlich 

 unterbrochenen Straben geziert, oder es zeigen sich nur feine Winkelzüge ohne Andeutung von Strahlen. 

 Die Lunula ist ziemlich gross, ei-herzförmig, vertieft, wohl umschrieben, entweder einfach braunroth, 

 oder so gefleckt, auch wohl weisslich; sie wird fast stets von einem Kranz braunröthlicher, gebogener 

 Linien umgeben. Die Area ist, abweichend von der Regel, ziemlich ausgehöhlt, schmal lanzettförmig, 

 mit feinen braunrothen Wellenlinien dicht bedeckt; sie trägt ein verlängertes, dünnes Ligament, das in 

 einem schmalen Spalt zum Theil versenkt liegt. Die Innenseite ist weisslich gefärbt, an den Rändern 

 und hinten gewöhnlich purpurviolett; sehr selten tritt einfach gelbliche Färbung ein. Die Mantelbucht 

 ist nicht sehr tief, aber sehr weit oflTen ; die obere Seite ist kurz und bildet hinten einen abgerundeten 

 AVinkel, die untere Seite ist verlängert, steigt aufwärts und schlicsst mit einem fast rechten AVinkel. 

 Der .Scitenzahn ist gestaltet wie in der vorigen Art, steht auch wie in dieser den Hauptzähnen nicht 

 ganz nahe. 



In Bezug auf C. erycinella folge ich Deshayes; obgleich derselbe in Lamarck's Hist. nat. ed. II. 

 erklärt hatte, dass er das Exemplar der Species in der Sammlung des Museums gesehen und eine junge 

 Cyth. erycina darin erkannt habe, so scheint mir doch seine neuerdings angenommene Meinung be- 

 gründeter zu sein. Jedenfalls citirt er dann aber mit Unrecht die erycinella Sowerby's zu dieser 

 Varietät, da diese deutlich längsgestrahlt ist, was zu Lamarck's Diagnose nicht passt. Dessen Erklärung, 

 dass die erycinella der C. costata Chcmn. ähnlich sei , hat Viele veranlasst , sie dieser als Varietät unter- 

 zuordnen, wogegen spricht, dass Lamarck von „sulcis planulatis* redet. Wollte man übrigens nach 

 der Farbe weitere Varietäten abscheiden, so dürfte leicht für jedes Exemplar eine aufzustellen sein; icii 

 habe eine sehr grosse Anzahl derselben vor mir und darf versichern, dass kein Stück dem andern 

 gleichgefärbt ist. 



24. C roscida üould.' 



„T. parva, elongato-ovala, compressa, glabra, nitida, antice sulcis conccntricis arata; umbonibu.'^ 

 vix anteraedianis ; extreraitate antica satis acuta; extrem postica magis rotiindata ; margine ventrnli lentr 

 arcuato ; lunula lanceolata , dcpressa, linea impressa circumscripta; color lividus, radiis 2 — 3 et zonis 

 concentricis incarnatis variegatus; intus ad linibum flavescens; disco incarnato. Long. 13, alt 9, lat. 

 5 niillim. Inhabits Ilarbors of Ousima, in sand; 15 fathonis. 



A small, pretty shell, of the same type as C lilacina." 

 Proceed. Boston N. Hist. VIII. IS61 to 1862. p. 31, Chione roscida. 



Diese Species ist mir unbekannt. Sie scheint mit der vorigen verwandt zu sein , bietet aber 

 dadurch ein gänzlich fremdes Merkmal, dass sie fast gleichseitig ist, indem die Wirbel nur wenig vor 

 der Mitte stehen sollen. Neben C. lilacina konnte ich sie nicht stellen , da diese durchaus quergefurcht 

 ist, die obige aber nur an der Vorderseite Furchen trägt. Eine Chione im Sinne Mcgcrle's ist sie nun 

 gar nicht; als solche könnte sie nicht mit C. lilacina verglichen werden. Gould hat vielleicht den Namen 



