130 Franz Heikertinger: 
sicherstellt, daß in der ganzen Welt und zu allen 
Zeiten nur ein einziger (binärer) Name für jede Or- 
ganismenart gebraucht werde. Das ist das Nomenklatur- 
problem in seiner Gänze. Ob es mit oder ohne den Begriff „Priorität“ 
gelöst wird, ist zunächst gleichgültig. 
Es wäre oft gut, verfahrene Probleme einem Unbefangenen, 
den der Prinzipienstreit noch nicht beirrend beeinflußt hat, vor- 
zutragen. 
Legen wir unser schwieriges Problem einem solchen Unbefan- 
genen vor, so wird er dessen Schwierigkeit vielleicht zunächst über- 
sehen. Er wird uns raten: „Gebt dem Lebewesen einen Namen und 
legt fest, dieser Name dürfe nicht mehr geändert werden.“ 
Man wird ihn aufmerksam machen müssen, dab es der kom- 
plizierte, internationale Betrieb der Wissenschaft bedinge, daß oft 
für eines und dasselbe Lebewesen zwei, drei und mehr Namen in 
Gebrauch seien. Welcher soll da der rechte sein? Wir bedürfen 
einer klaren, einfachen Regel, nach welcher jedermann automatisch 
mit Sicherheit den eültigen Namen festzusetzen vermag. 
Hier liegt der gefährliche Punkt des Problems. Es ist so ver- 
lockend, zu sagen: Nur der älteste, der erstgegebene Name kann 
das sein, nur das „Zuerst“ kann von aller Welt einheitlich und ein- 
wandfrei in stets gleicher Weise beurteilt werden. 
Vielleicht gibt uns der Unbefangene aber doch eine andere 
Antwort. Vielleicht meint er: „Nehmt den, den die meisten genommen 
haben, nehmt den gebräuchlichsten unter den Namen !* 
Ich gebe ohneweiters zu, daß der Kenner von diesem Vor- 
schlag vorerst nicht befriedigt sein wird, es logisch auch gar nicht 
sein kann. Der „erstgegebene“ Name wird mechanisch von jedem 
Forscher einheitlich festgestellt werden können, jeder Forscher wird 
und muß mit dieser Regel unbedingt nach demselben Namen greifen: 
die ersehnte Einheitlichkeit erscheint automatisch gesichert. Anders 
bei Festiegung des „gebräuchlichsten“ Namens. Hier käme ein 
Prinzip in Betracht, das alles einer rein subjektiven Meinung an- | 
vertraut, das keine automatische Einheitlichkeit sichert. Von zwei, 
drei Forschern kann jeder einen anderen Namen für den gebräuch- 
lichsten halten und festlegen. Wessen Meinung sollte nun bin- 
dend sein ? . 
Wir sehen den Kenner hier nach dem V’rioritätsprinzip greifen 
und müssen ihm — auf diesem Punkte der Tatsachenentwicklung 
haltend — recht geben. 
