132 Franz Heikertinger: 
mindest am nächsten, wenn wir den neunzigmal gebrauchten Namen 
dem zehnmal gebrauchten vorziehen. 
Es ist das Prinzip der Majorität, das einer angestrebten, aber 
nicht erreichbaren Einheitlichkeit immer noch am nächsten kommt. 
Bei Beratungen entscheidet man sich ja auch nicht nach dem 
Prioritätsprinzip für den allererst eingebrachten Antrag, sondern für 
jenen, der die Mehrheit der Stimmen auf sich vereinigt. | 
Und wenn der Fall nun noch ausgeprägter liegt, wenn in 
tausend Büchern ein einziger Name gebraucht ist, in einem einzigen, 
längst vergessenen, ältesten Buche dagegen ein anderer, bislang unbe- 
kannter, aufgefunden wird — ist hier nicht bereits eine nahezu 
vollkommene Einheitlichkeit gegeben, ist es nicht, am Greiste der 
Einheitlichkeit gemessen, das Nächstliegende, Selbstverständliche, den 
tausendfach gebrauchten Namen beizubehalten ? 
Wir sehen klar: Das Prinzip des erstgegebenen Namens, das 
Prioritätsprinzip, mußte uns zuerst verlocken, es versprach klare, ein- 
fache, einheitliche Entscheidungen für alle Fälle. Daß es mit dem 
(reiste unserer Bestrebungen im Grunde in logischem Widerspruch 
steht, das trat damals nicht hervor. 
Nun aber, da das Prioritätsprinzip nicht die ersehnten Früchte 
trug, nun wir die Sache nochmals durchdenken, nun sehen wir klar 
seinen Pferdefuß: Es nimmt nicht die Einheitlichkeit oder die An- 
näherung an die Einheitlichkeit der Benennung zum Mal)stab, son-- 
dern es führt ein fremdes Maß, das mit dem Geist der Nomen- 
klatur nichts zu tun hat, ein: das „Zuerst“. Das zeigt uns mit pein- 
licher Schärfe jener Fall, in dem es uns zwingt, einen tausend- 
fach gebrauchten Namen, eine fast vollkommene Einheitlichkeit, um 
eines anderen, niemals gebrauchten Namens willen zu zerstören. 
Setzen wir unser Gespräch mit dem Unbefangenen fort. 
Wir mögen ihm einwenden: Es ist nicht immer mit Sicherheit 
zu sagen, welcher von mehreren Namen der gebräuchlichste ist. Der 
eine ist hier, der andere dort, der eine war in der Vergangenheit, 
der andere in der Gregenwart eebräuchlicher. 
Der Unbeteiligte mag sagen ; Es ist im Grunde gleichgültig, welcher” 
von allen Namen gewählt wird. Das Wesentliche ist, daß er allein 
für alle Zukunft gilt. Der wählende Forscher wird den seiner Über 
zeugung und Sachkenntnis nach eebräuchlichsten wählen, nur um 
(die Einheitlichkeit der Nomenklatur der Vergangenheit nach Mög- 
lichkeit wenig zu stören. Ansonsten hat das Wählen gar keine Be- 
deutung und Differenzen in der Beurteilung der (rebräuchlichkeit” 
können, sofern sie nicht ganz erobe, tiefeinschneidende Fehl 
1 
ee 
r 
