Die Nichteignung des Prioritätsprinzips z. Stabilis. d. Nomenklatur. 133 
abschätzungen darstellen, ohneweiters vernachlässigt werden. Der 
nunmehr festgelegte Name eilt. 
Wir wenden nochmals besorgt ein, es fehle in diesem Prinzip 
aber das Wesentlichste, wonach wir Bedarf haben: Die klare Ein- 
heitlichkeit der Beurteilung, die mechanisierte Entscheidung. Jeder 
wird anders entscheiden, Zank und Streit und Unsicherheit werden 
nicht enden... 
Der Unbefangene wird uns vielleicht einladen, mit ihm gemein- 
sam die Sachlage einmal praktisch durchzudenken. Es ergibt sich 
hiebei folgendes: 
Der Forscher verwendet stets jenen Namen, den er in 
(rebrauch vorfindet. Damit ist die erdrückende Menge der Fälle 
bereits erledigt; es kommen nur mehr seltenere Ausnahmefälle in 
Betracht. Solche sind: Der Forscher findet zwei oder mehrere Namen 
in Gebrauch. — Erledigung: Er legt nach bestem Wissen und Ge- 
wissen den gebräuchlichsten als gültig fest. Der nächste Forscher 
wird nur mehr einen einzigen Namen vorfinden; die Angelegenheit 
ist erledigt. Sollten einmal zwei Forscher gleichzeitige, ohne Wissen 
voneinander, in einem solchen Entscheidungsfalle zwei verschiedene 
Namen wählen (ein gewiß sehr seltener Ausnahmefall), dann liegen 
für den nächsten Forscher eben wieder zwei Namen vor, unter denen 
er entscheidet. Er entscheidet; die Angelegenheit ist geordnet. 
Ein anderer Fall: Ein Forscher deutet eine Beschreibung fehl. 
Erledieung: Es liegt damit ein Name für zwei verschiedene Tiere 
vor. Der erledigende Forscher beläßt den Namen jenem Tier, das 
am öftesten damit bezeichnet worden ist. Der gewählte Name eilt 
für alle Hinkunft; die Angelegenheit ist geordnet. 
Es handelt sich im Prinzipe also stets um nichts als um die 
bewußte Fortführung, um die Kontinuität eines vorgefun- 
denen Namens und, bei der Konkurrenz zweier Namen, um die 
Wahl dessen, dessen Erhaltung in Erwägung aller Umstände die 
am mindesten störenden Folgen für die bestehende 
Literatur nach sich zieht. Es ist keine Schwierigkeit zu sehen 
oder zu erdenken, die nicht mit dieser einfachen, klaren Formel 
zwanelos leicht lösbar wäre. 
Das Wesentliche an dieser Lösung ist das völlige Fehlen des 
Beeriffes der Priorität in derselben. 
Wir benötigen ihn nicht. Er ist ein dem Nomenklaturziele 
Fremdes, mit ihm in keiner logischen Beziehung Stehendes. Prioritäts- 
erhaltung ist im Normalfalle die natürliche Folge unseres 
Vorgehens, niemals aber ein normatives Prinzip hiefür. Die Ent- 
Wiener Entomologische Zeitung, XXXVIJ. Jahrg., Heft IV—VII (15, August 1918), 
