Die Nichteignung des Prioritätsprinzips z. Stabilis. d. Nomenklatur. 135 
schwiegen und verworfen. Bin ich im Irrtum, wenn ich der Mei- 
nung bin, die Wiedererweckung dieser Arbeit sei nicht so sehr eine 
Wahrung, als vielmehr etwas wie eine Verletzung des natürlichen 
Ikechtes des Autors, der seinen begangenen Fehler selbst gutmachen 
wollte? Und was den Fall Dibolia anbelangt — die starre Priorität 
rettet da weder das Recht Illigers, von dem der Gattungsbegriff 
in Wirklichkeit herrührt, noch das Recht Latreilles, der ihn 
sachgemäß verwertete, sondern setzt als Autorzitat den Namen eines 
bloßen — Übersetzers, der das Tier vermutlich gar nicht kannte. 
Ist dies die „Gerechtigkeit“, um derentwillen die Welt zu 
Grunde gehen soll? Und um derentwillen die Nomenklatur wirklich 
zu Grunde geht! 
Wir suchen vergeblich nach dem, was im Nomenklaturproblem 
„Justitia® sein könnte. 
Vergessen wir es nie: Das Nomenklaturproblem ist ein rein 
praktisches Problem. Ein Registraturproblem, jeden Tag in der 
Wirklichkeit hervortretend, an ihr zu messen. Es ist verfehlt, ein 
praktisches Problem historisch zu behandeln. Das Prioritätsprinzip 
aber ist ein rein historisches Prinzip. 
Das tritt mit noch größerer Schärfe und Döntlichleit als bei der 
Tierbenennung beim zweiten Namen hervor, den die Nomenklatur- 
regeln der Gegenwart unter die Herrschaft des Prioritätsprinzips 
stellen — beim Autornamen. 
Kollege Hendel schreibt hierüber : 
„vom Standpunkt der wissenschaftlichen Praxis kann 
als einzig obligatorisches Autorzitat blol) das des Erstbeschreibers in 
Betracht kommen. Der Autorname ist mit dem aufgestellten Tier- 
namen, dem Symbol eines systematischen Begriffes, automatisch ver- 
verbunden und sichert mit dem beigefügten Zitat und der Jahres- 
zahl den Umfang des geschaffenen Begriffes und die Priorität des 
Namens.“ 
Wir wollen diese Worte einmal, historisch etwas weiter aus- 
greifend, an der realen Wirklichkeit messen. 
„Carabus Linne“. 
Das war einst kein leerer Name, sondern ein richtiges Literatur- 
zitat, ein Hinweis auf eine brauchbare Charakteristik des „Carabus“ 
genannten Wesens. 
Mit dem Unbrauchbarwerden der Werke Linnes zur Praxis 
der Determination erlosch die Bedeutung des Autorzitats als Hin- 
weis auf eine brauchbare Beschreibung. Man fand bei Linne nicht 
Wiener Entomologische Zeitung, XXXVIT. Jahrg., Heft IV—VII (15. August 1913). 
