Die Nichteignung des Prioritätsprinzips z. Stabilis. d. Nomenklatur. 143 
kommissionen hat die Internationale Nomenklaturkommission Beschluß 
zu fassen, ihn zu veröffentlichen und unter Vorlage der Entschei- 
dungen der Subkommissionen dem nächsten Kongreß zur Genehmigung 
vorzulegen.“ 
So sympathisch ich dem Verjährungsgedanken — auf den ich 
seinerzeit unabhängig von Schaum und Brauer geraten bin — 
auch gegenüberstehe, die von Brauer gewählte Form erscheint mir 
in mancher Hinsicht doch nicht glücklich gefaßt. Es wird alles zur 
„Ausnahme“, es werden verschiedene Maße vorgeschlagen und schlieb- 
lich wird jede dieser „Ausnahmen“ an den schwerfälligen, knarrenden 
Apparat von Subkommissionen, Kommissionen und Kongressen ge- 
hängt. Es müßte Jahre dauern, ehe ein einziger Name in solch 
umständlicher Weise festgeleet wäre. Sollte jeder Forscher mit der 
Veröffentlichung seines Werkes Jahre warten, ehe ein einzelner, 
darin gebrauchter Name solcherweise spruchreif ist? 
Dem Antrage haftet die verderbliche Schwere des Umständ- 
lichen, des schwerfälligen, kommissionellen Beratens, Zankens und 
Beschließens an. Es fehlt die einfache Klarheit, die jeden Forscher 
selbst zum endgültigen Richter macht. 
Man hat noch andere Auswege versucht. Man hat einerseits, 
dem Beispiele der Botaniker folgend, Listen alter Namen angelegt, 
die unter allen Umständen beizubehalten sein sollen, Nomina con- 
servanda. Man hat anderseits ein Verzeichnis gewisser alter Werke 
gegeben, welche, weil die durch sie bedingten nomenklatorischen 
Änderungen zu tiefgreifend und peinlich wären, von der Prioritäts- 
beachtung ausgeschlossen sein sollen. Diese Listen und Verzeichnisse 
sollen fortgesetzt ergänzt werden. Durch solche unabgeschlossene Auf- 
stellungen, die — wenigstens für den Ängstlichen — der Willkür 
und dem Zank der Zukunft anheimgestellt scheinen, hat man den 
Gegnern das Wort von den willkürlichen „Ausnahmen“ in den 
Mund gelegt. Sie fürchten endlose Verwirrung, Unsicherheit, ewiges 
Gezänk. Und wahrscheinlich dürften solche bei dem viefach leicht 
ins Schablonenhafte, haarspaltend Zänkische geratenden Wissenschafts- 
betriebe tatsächlich nicht völlig zu vermeiden sein. Die Sehnsucht 
nach einer abgeschlossenen, endgültigen, einfachen Formel treibt eine 
große Anzahl maßgebender Forscher dem starren Prioritätsprinzip, das, 
von einer Seite betrachtet, ja wirklich jene klare, für alle Fälle 
zweckmäßige Formel zu sein scheint, in die Arme. Man ist in ver- 
zweifelter Zankmüdigkeitsogar gerne geneigt, „kleine, vorübergehende 
Unannehmlichkeiten“, die das starre Prinzip mit sich bringt, mit in 
den Kauf zu nehmen. Man begeistert sich für Einfachheit und 
Wiener Entomologische Zeitung, XXXVII. Jahrg., Heft IV—VII (15. August 1918). 
