Die Nichteignung des Prioritätsprinzips z. Stabilis. d. Nomenklatur. 145 
- fünfzigjährige Verfallsfrist für ungebräuchliche alte Namen eingeführt 
würde. Denn selbst dann bliebe immer noch die Spanne der letzten 
fünfzig Jahre dem Prioritätsprinzip in die Hände gelegt, das inner- 
halb dieser Zeitspanne unablässig schalten und ändern könnte. Man 
könnte sich allerdings in diesem Falle damit abfinden. daß inner- 
halb einer so kurzen Zeitspanne ein Name noch nicht so tief in 
Literatur und Leben eingeeraben sein kann und daß seine Ver- 
werfung oder Vertauschung noch nicht mit so tiefgreifenden Folge- 
erscheinungen verbunden sein muß, wie die Verwerfung oder Ver- 
tauschung jahrhundertalter, allbekannter Namen. Immerhin aber neige 
ich zur Meinung, dal) es nur von Vorteil sein könne, wenn auch die 
letzten fünfzig Jahre der vielfach recht herostratischen Hand des 
Prioritäsprinzips entzogen und unter die Herrschaft des direkten 
Blickes auf das angestrebte Endziel gestellt werden. 
Ein weiterer bedeutsamer Vorteil ist der folgende: 
Heute wird jedem Erstbeschreiber ein dauerndes Denkmal ge- 
setzt. Mit dem Namen des Tieres wird auch jener des Erstbeschreibers 
unsterblich. Dagegen wäre an sich nichts einzuwenden. Doch diese 
Prämie hat einen unliebsamen Nebeneffekt. Unter der Flagge der 
Priorität entwickelt sich nicht selten ein Wettlauf, bei dem der 
minder Genaue, Flüchtige, der Nichtkenner, infolge der unbe- 
schwerten Leichtigkeit seiner Arbeitsweise dem (rewissenhaften, Prü- 
fenden, dem Kenner, den Rang abläuft. 
Auch diese Tatsache hätte schließlich nichts Tragisches an sich, 
wenn nicht eine schwere Schädigung der Wissenschaft, ein hastiges 
Überfluten mit rätselhaften, undeutbaren, unbrauchbaren Artbeschrei- 
bungen, die alle Arbeit hemmen, damit verknüpft wäre, 
Diesem für die Wissenschaft nicht förderlichen Wettlauf nun 
bereitet das Utilitätsprinzip ein Ende. 
Wenn der Name des Erstbeschreibers nicht mehr untrennbar 
für alle Zeiten mit dem Tiernamen verknüpft bleibt, wenn dem 
Tiernamen der Name jenes Bearbeiters angefügt wird, der eine der- 
zeit malzebende Arbeit schuf, dann hat das Artenbeschreiben für 
jene ehrsüchtigen Schnelläufer seinen Reiz eingebüßt. Dann ist ihm 
der lockende Glanz der wohlfeilen, sicheren Unsterblichkeit genom- 
men. Würde nicht schon das Ökonomieprinzip der Wissenschaft uns 
nahelegen, das wertlose Zitat des Erstbeschreibers fortzulassen, die 
mit dieser Weglassung verbundene Zerstörung der allzugroßen An- 
lockung wäre für sich ein Grund für die Aufhebung jeder dauernden, 
- festen Verbindung des Erstautornamens mit dem Tiernamen. Das Autor- 
zitat ist kein Denkmal des Beschreibers, sondern ein Literaturhinweis. 
Wiener Entomologische Zeitung, XXX VII. Jahrg., Heft IV—VII (15. August 1918). 10 
