Die Nichteignung des Prioritätsprinzips z. Stabilis. d. Nomenklatur. 147 
onyme treten hinzu, Verwechslungen werden richtiggestellt. Soll der 
Name einen bestimmten aus der Fülle dieser sich unablässig ver- 
ändernden Begriffe bezeiehnen, so muß ihm ein unterscheidender Zu- 
satz beigefügt werden. Der automatisch an den Tiernamen gehängte 
Name des Erstbeschreibers, der stets derselbe ist, kann niemals als 
unterscheidender Zusatz fungieren. Der jeweils in Betracht kommende 
Inhalt und Umfang des Begriffes kann exakt nur durch Nennung 
desjenigen Schriftstellers gekennzeichnet werden, bei dem tatsächlich 
der Begriff im jeweils gemeinten Inhalt und Umfang charakte- 
risiert ist. Wer diesem Namen noch in Klammern den Namen des 
Erstbeschreibers anfügt, tut des Guten schon zuviel. 
Der mir an dieser Stelle zur Verfügung stehende Raum ge- 
stattet mir nicht, auf weitere Einzelheiten meines noch andere Pro- 
bleme umfassenden Nomenklatursystems einzugehen und verwehrt es 
mir auch, Beispiele aus der Wirklichkeit, die stets zwingender 
sprechen als abstrakte Erörterungen, vorzuführen. Ich gedenke letz- 
teres an anderem Orte nachzuholen und bin der festen Überzeugung: 
Das Kontinuitäts- und Utilitätsprinzip könnte eine neue Periode 
der Systematik einleiten, eine stille, friedsame Periode, welche den 
für eine Wissenschaft so wenig förderlichen Streit um leere Namen 
endlich abtut und welche Zeit findet, sich voll und ganz der Er- 
forschung der Objekte zu widmen. — 
Noch ein Schlußwort. 
Ich kenne recht wohl die Gefühle, die meine Ausführungen in 
manchem meiner Leser, die unter dem Prioritätsprinzipe aufgewachsen 
sind, hervorrufen müssen : Unbehagen, Unüberzeugtheit, Widerspruchs- 
lust. Über jeden Kritiker eingelebter Gewohnheiten legt sich der 
Schein pietätloser Ketzerei; jeder Kritiker kommt „um hundert Jahre 
zu früh“, wie Kant, der Klassiker des Kritizismus, einmal von sich 
selbst sagte. 
Aus diesem Grunde bitte ich meine Leser, den ersten, raschen 
Gefühlen keinen Raum zu geben und die Feder vorläufig ruhen zu 
lassen. Mit Dingen solcher Art muß man sich erst langsam befreun- 
den, sie oft und oft durchdenken, sie immer und immer wieder an 
Beispielen der Wirklichkeit in jenen Arbeitsgebieten, die man selbst 
genau kennt, auf ihren Wert hin unbefangen überprüfen. Muß unbe- 
fangen vergleichen, ob das ehrwürdige Alte mehr leistet, oder das- 
selbe, oder weniger. Dann erst, auf Grund der objektiv gewonnenen 
Tatsacheneinblicke, — dann erst, auf exakt sachlicher Grundlage, 
möge man mir recht geben oder unrecht. 
Wiener Entomologische Zeitung, XXX VII. Jahrg., Heft IV—VII (15. August 1918). 10* 
